Par exemple pour du texte d'opinion, le ND n'est pas totalement dénué de sens. Modifier ce texte peut être fait en en dénaturant son sens. Quelqu'un a déjà de toutes façons le droit de refaire un texte similaire, avec les mêmes arguments, mais ce texte là a un sens précis, que je ne souhaite pas voir détourner;
Non, c'est faux, et ce n'est pas un problème de droit d'auteur mais de diffamation. Du moment que tu ne cherches pas à faire croire que tes propos modifié sont ceux de l'auteur originale, moi je ne vois pas le soucis.
Cas concret :
J'écrit «Société libre»[1] et Minga le modifie pour en faire «L’art d’une société libre est un art libre»[2]. Alors il ne détourne pas mes propos en disant l'exacte contraire mais plutôt développe certains points avec sa propre perspective. Et ça ne me parait être la façon la plus probable d'usage des libertés ainsi conféré. Si quelqu'un veut développer une idée complètement contraire, il lui sera plus simple de partir de rien à défaut d'un texte qui poserait déjà des bases à une telle réflexion.
[^] # Re: Moauis
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal De la paranoïa du NC et de l'égoïsme du ND. Évalué à 2.
Non, c'est faux, et ce n'est pas un problème de droit d'auteur mais de diffamation. Du moment que tu ne cherches pas à faire croire que tes propos modifié sont ceux de l'auteur originale, moi je ne vois pas le soucis.
Cas concret :
J'écrit «Société libre»[1] et Minga le modifie pour en faire «L’art d’une société libre est un art libre»[2]. Alors il ne détourne pas mes propos en disant l'exacte contraire mais plutôt développe certains points avec sa propre perspective. Et ça ne me parait être la façon la plus probable d'usage des libertés ainsi conféré. Si quelqu'un veut développer une idée complètement contraire, il lui sera plus simple de partir de rien à défaut d'un texte qui poserait déjà des bases à une telle réflexion.
[1] http://www.culture-libre.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_libre
[2] http://www.revoltes.net/spip.php?article1456