Il ne faut pas employer ça à toutes les sauces mais ces licences ont aussi leur rôle.
Par exemple pour du texte d'opinion, le ND n'est pas totalement dénué de sens. Modifier ce texte peut être fait en en dénaturant son sens. Quelqu'un a déjà de toutes façons le droit de refaire un texte similaire, avec les mêmes arguments, mais ce texte là a un sens précis, que je ne souhaite pas voir détourner;
Pour le NC c'est simplement "si quelqu'un en fait des sous, vu qu'il utilise mon travail, il est naturel que j'ai ma part". Peu importe que ce soit la multinationale ou l'interprète à qui ça permet de manger.
Et si tout ceci n'est que pure fiction de ma part, c'est que finalement personne ne fera de sous dessus et qu'au final le NC ne gênera personne.
Le seul défaut du NC c'est de qualifier ce qui est commercial ou pas. Un site avec de la publicité ? l'inclusion dans un magazine payant qui couvre ses frais ? S'il y avait des clauses plus claires sur ce terrain, moi j'utiliserai beaucoup plus le NC justement.
En fait contrairement à toi c'est plutôt le SA qui me parait avoir le moins de sens. Je reprendrai l'argument que tu donnes sur le NC. Si quelqu'un ne partage pas ça te diminue quoi à toi ? Au final ça ne change rien pour toi, rien pour ta personne, et les autres sont toujours capable d'aller chercher ta propre version et de la rediffuser s'ils le souhaitent. C'est facile vu que justement on cite ton nom et ta source avec le "BY".
Attention, je ne dis pas que le SA est à éviter, loin de là, mais c'est la partie la plus idéologique, et au final celle qui a le moins d'effet au final.
Par contre, j'attends beaucoup des licences avec certaines clauses. Notamment :
- une clause d'abandon de type "le contenu tombe dans le domaine public X années après la mort de l'auteur" où X est entre 0 et 5. Par défaut c'est 70, ce qui est énorme et problématique : difficile de savoir ce qu'il se passera dans 70 ans et si cette licence ne posera pas des problèmes, par exemple vis à vis d'une autre licence libre incompatible qui sera la "répandue" à cette époque.
- une clause d'abandon de type "si l'auteur ou l'ayant droit n'est pas joignable après X mois et une recherche raisonnable, alors le contenu tombe dans le domaine public" (oui, c'est juste une version plus générique de la précédente). Ca résoudrait beaucoup de problèmes associées aux contraintes des licences (que ce soit pour la personne qui souhaite faire sauter un NC et qui a besoin de joindre l'ayant droit ou pour un changement de licence sur une oeuvre ou un projet avec plein d'auteurs).
C'est une clause en particulier qui me parait *beaucoup* plus raisonnable que le "donnez moi vos copyrights" qui est actuellement utilisé sur les oeuvres et projets collaboratifs pour palier ce problème.
- Eventuellement une clause de "demi NC" où un % de rémunération est arbitrairement fixé en fonction du bénéfice fait avec l'oeuvre (genre : si tu veux faire commerce et que le montant du bénéfice dépasse une certaine franchise, alors par défaut tu dois me reverser % du bénéfice fait grâce à l'oeuvre). On résout le problème de la multinationale comme de ton interprète qui travaille pour manger (sans empêcher de conclure un autre accord).
# Moauis
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal De la paranoïa du NC et de l'égoïsme du ND. Évalué à 5.
Par exemple pour du texte d'opinion, le ND n'est pas totalement dénué de sens. Modifier ce texte peut être fait en en dénaturant son sens. Quelqu'un a déjà de toutes façons le droit de refaire un texte similaire, avec les mêmes arguments, mais ce texte là a un sens précis, que je ne souhaite pas voir détourner;
Pour le NC c'est simplement "si quelqu'un en fait des sous, vu qu'il utilise mon travail, il est naturel que j'ai ma part". Peu importe que ce soit la multinationale ou l'interprète à qui ça permet de manger.
Et si tout ceci n'est que pure fiction de ma part, c'est que finalement personne ne fera de sous dessus et qu'au final le NC ne gênera personne.
Le seul défaut du NC c'est de qualifier ce qui est commercial ou pas. Un site avec de la publicité ? l'inclusion dans un magazine payant qui couvre ses frais ? S'il y avait des clauses plus claires sur ce terrain, moi j'utiliserai beaucoup plus le NC justement.
En fait contrairement à toi c'est plutôt le SA qui me parait avoir le moins de sens. Je reprendrai l'argument que tu donnes sur le NC. Si quelqu'un ne partage pas ça te diminue quoi à toi ? Au final ça ne change rien pour toi, rien pour ta personne, et les autres sont toujours capable d'aller chercher ta propre version et de la rediffuser s'ils le souhaitent. C'est facile vu que justement on cite ton nom et ta source avec le "BY".
Attention, je ne dis pas que le SA est à éviter, loin de là, mais c'est la partie la plus idéologique, et au final celle qui a le moins d'effet au final.
Par contre, j'attends beaucoup des licences avec certaines clauses. Notamment :
- une clause d'abandon de type "le contenu tombe dans le domaine public X années après la mort de l'auteur" où X est entre 0 et 5. Par défaut c'est 70, ce qui est énorme et problématique : difficile de savoir ce qu'il se passera dans 70 ans et si cette licence ne posera pas des problèmes, par exemple vis à vis d'une autre licence libre incompatible qui sera la "répandue" à cette époque.
- une clause d'abandon de type "si l'auteur ou l'ayant droit n'est pas joignable après X mois et une recherche raisonnable, alors le contenu tombe dans le domaine public" (oui, c'est juste une version plus générique de la précédente). Ca résoudrait beaucoup de problèmes associées aux contraintes des licences (que ce soit pour la personne qui souhaite faire sauter un NC et qui a besoin de joindre l'ayant droit ou pour un changement de licence sur une oeuvre ou un projet avec plein d'auteurs).
C'est une clause en particulier qui me parait *beaucoup* plus raisonnable que le "donnez moi vos copyrights" qui est actuellement utilisé sur les oeuvres et projets collaboratifs pour palier ce problème.
- Eventuellement une clause de "demi NC" où un % de rémunération est arbitrairement fixé en fonction du bénéfice fait avec l'oeuvre (genre : si tu veux faire commerce et que le montant du bénéfice dépasse une certaine franchise, alors par défaut tu dois me reverser % du bénéfice fait grâce à l'oeuvre). On résout le problème de la multinationale comme de ton interprète qui travaille pour manger (sans empêcher de conclure un autre accord).