Et puis bon, mes paquets n'ont pas du etre retouches entre fedora 10 et 11. Et les differences sont vraiment mineures entre les specs pour fedora et opensuse. Donc de la a parler de "grand n'importe quoi" c'est vraiment mais alors vraiment y mettre de la bonne grosse mauvaise foi.
On dirait que tu ne te rends pas compte de ce que tu dis.
Tu nous dis que c'est pas grave car entre Fedora 10 et 11 t'as pas eu a changer quoi que ce soit, et qu'entre Fedora et OpenSuse les differences sont minimes.
Moi je regardes l'autre cote, et je vois : l'enorme majorite des packages cree il y a presque 10 ans s'installe sur Windows 2000, XP, Vista et Seven, tous service packs confondus. Cout d'entretien du package : 0, cela pour supporter 90% du marche.
Alors oui, c'est plus agreable de faire des packages pour Linux que se faire enfoncer des clous dans le crane c'est sur, ca veut pas dire que c'est simple et agreable.
Pour les entreprises, elles peuvent tres bien fournir des binaires lies statiquement. D'ailleurs, elles le font deja.
Pour tout ce qui est gros softs, non ils peuvent pas.
Parce que les binaires lies statiquement c'est :
a) Un merdier horrible a supporter (faille dans une lib liee statiquement ? Ben pas de bol, faut qu'ils sortent un patch eux-meme)
b) Une horreur niveau performance (pas de partage des libs)
Si une entreprise veut supporter une plate-forme, elle doit y dedier des ressources pour les tests, builds, support et s'assurer de son bon fonctionnement. Son organisation et planning seraient tres different de ce que toi tu ferais dans ton coin vu que n'a pas a apporter les memes garanties.
Ah mais je te rassures, ces points que tu cites sont aussi une partie du probleme :
- Faut tester Ubuntu, faut tester Redhat, faut tester Suse, Debian et Mandriva pour supporter 1% du marche desktop
D'un autre cote, faut tester Windows XP et Windows Vista pour avoir 90% du marche
Alors si t'es pas une oeuvre de charite pour Linux, t'as vite fait le compte.
Faut faire un choix, si vous voulez les editeurs pros sur Linux, faut leur faciliter la vie histoire de reduire leurs couts et rendre un port Linux plus attractif financierement.
[^] # Re: Pfff, c'est pas du troll de compet !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 4.
On dirait que tu ne te rends pas compte de ce que tu dis.
Tu nous dis que c'est pas grave car entre Fedora 10 et 11 t'as pas eu a changer quoi que ce soit, et qu'entre Fedora et OpenSuse les differences sont minimes.
Moi je regardes l'autre cote, et je vois : l'enorme majorite des packages cree il y a presque 10 ans s'installe sur Windows 2000, XP, Vista et Seven, tous service packs confondus. Cout d'entretien du package : 0, cela pour supporter 90% du marche.
Alors oui, c'est plus agreable de faire des packages pour Linux que se faire enfoncer des clous dans le crane c'est sur, ca veut pas dire que c'est simple et agreable.
Pour les entreprises, elles peuvent tres bien fournir des binaires lies statiquement. D'ailleurs, elles le font deja.
Pour tout ce qui est gros softs, non ils peuvent pas.
Parce que les binaires lies statiquement c'est :
a) Un merdier horrible a supporter (faille dans une lib liee statiquement ? Ben pas de bol, faut qu'ils sortent un patch eux-meme)
b) Une horreur niveau performance (pas de partage des libs)
Si une entreprise veut supporter une plate-forme, elle doit y dedier des ressources pour les tests, builds, support et s'assurer de son bon fonctionnement. Son organisation et planning seraient tres different de ce que toi tu ferais dans ton coin vu que n'a pas a apporter les memes garanties.
Ah mais je te rassures, ces points que tu cites sont aussi une partie du probleme :
- Faut tester Ubuntu, faut tester Redhat, faut tester Suse, Debian et Mandriva pour supporter 1% du marche desktop
D'un autre cote, faut tester Windows XP et Windows Vista pour avoir 90% du marche
Alors si t'es pas une oeuvre de charite pour Linux, t'as vite fait le compte.
Faut faire un choix, si vous voulez les editeurs pros sur Linux, faut leur faciliter la vie histoire de reduire leurs couts et rendre un port Linux plus attractif financierement.
Si vous ne voulez pas d'eux, ben ne changez rien.