Oui, mais non, c'est bien pire que ca en fait. Les seuls applis anciennes qui tournent aujourd'hui sous Linux c'est celles qui sont compiles en statique (y compris la libc).
Les 3/4 des softs ont des emmerdes des que tu essayes de faire du link dynamique avec une version plus recente des libs (et legerement incompatible, c'est pas drole sinon). Il y a moyen de distribuer les libs et de faire en sorte que ld charge en priorite les libs distribuees avec le soft, mais c'est a configurer lors de la compilation, donc si l'auteur du logiciel l'a pas fait, t'es grille et va falloir bidouiller.
En fait je comprends pas trop pourquoi le comportement par defaut n'est pas de verifier si il y a une version des libs dans le repertoire courant avec ensuite un fallback vers les libs systeme (un peu comme sous Windows si tu rajoute un fichier .local dans le repertoire courant).
[^] # Re: ...
Posté par Littleboy . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 3.
Les 3/4 des softs ont des emmerdes des que tu essayes de faire du link dynamique avec une version plus recente des libs (et legerement incompatible, c'est pas drole sinon). Il y a moyen de distribuer les libs et de faire en sorte que ld charge en priorite les libs distribuees avec le soft, mais c'est a configurer lors de la compilation, donc si l'auteur du logiciel l'a pas fait, t'es grille et va falloir bidouiller.
En fait je comprends pas trop pourquoi le comportement par defaut n'est pas de verifier si il y a une version des libs dans le repertoire courant avec ensuite un fallback vers les libs systeme (un peu comme sous Windows si tu rajoute un fichier .local dans le repertoire courant).