Je comprends ce point de vue, cependant, quand j'utilise snprintf
j'ai en général du code autour
C'est justement tout l'interet de ces nouvelles fonctions, avec elles, que tu aies ce code ou pas, tu es protege.
Avec ton code, si par malheur une fois tu oublies, bonjour les degats.
Utiliser des chaines tronqués dans mes codes n'est pas un truc que je puisse me permettre, ou alors j'ai après le snprintf (tout comme avec le strcpy)
chaine[n-1]=0; mais ces cas sont exceptionnels
strlncpy ne tronque pas mais te donne une erreur si l'espace n'est pas suffisant, et si tu ne peux pas te permettre de tronquer, alors ton chaine[n-1]=0 n'est pas une solution, parce que ca revient a tronquer le dernier caractere, sauf si tu passes n-1 comme taille de buffer, mais la ca devient vraiment un bordel le code pour au final faire la meme chose que strnlcpy fait proprement.
[^] # Re: bannir "connect"
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Banni de chez Microsoft.. Évalué à 2.
j'ai en général du code autour
C'est justement tout l'interet de ces nouvelles fonctions, avec elles, que tu aies ce code ou pas, tu es protege.
Avec ton code, si par malheur une fois tu oublies, bonjour les degats.
Utiliser des chaines tronqués dans mes codes n'est pas un truc que je puisse me permettre, ou alors j'ai après le snprintf (tout comme avec le strcpy)
chaine[n-1]=0; mais ces cas sont exceptionnels
strlncpy ne tronque pas mais te donne une erreur si l'espace n'est pas suffisant, et si tu ne peux pas te permettre de tronquer, alors ton chaine[n-1]=0 n'est pas une solution, parce que ca revient a tronquer le dernier caractere, sauf si tu passes n-1 comme taille de buffer, mais la ca devient vraiment un bordel le code pour au final faire la meme chose que strnlcpy fait proprement.