Encore une fois, je suis d'accord, mais dans ce cas il ne faut pas prétendre que ce format vise également l'interopérabilité.
Je t'ai montré plus loin que c'est la même chose avec OOXML. Mais pour M$ c'est uniquement une plaquette commerciale. Mais ODF ne devrait pas être vendeur.
Tiens sinon on peut inclure des scripts dans n'importe quel langage dans l'ODF, la doc donne par exemple "javascript", mais on peut imaginer python ou je ne sais pas quoi... encore une jolie "ouverture" qui va garantir l'interopérabilité...
Ça peut pas être pire que les macros en VB, hein. Ca doit être intéressant d'ouvrir un vieux .doc écrit sous W98 avec des macros pour voir comme il récupère ca dans Office 2010. Je sens qu'on va s'amuser question interop aussi. Mais bon ils assurent la compat ascendante parfaite, puisque c''est leur unique ambition.
Sinon ECMAScript est normalisé lui .
Et Java est complètement ouvert aujourd'hui.
[^] # Re: Effectivement on est pas vendredi
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Oui je sais, on est pas Vendredi. Évalué à 2.
Encore une fois, je suis d'accord, mais dans ce cas il ne faut pas prétendre que ce format vise également l'interopérabilité.
Je t'ai montré plus loin que c'est la même chose avec OOXML. Mais pour M$ c'est uniquement une plaquette commerciale. Mais ODF ne devrait pas être vendeur.
Tiens sinon on peut inclure des scripts dans n'importe quel langage dans l'ODF, la doc donne par exemple "javascript", mais on peut imaginer python ou je ne sais pas quoi... encore une jolie "ouverture" qui va garantir l'interopérabilité...
Ça peut pas être pire que les macros en VB, hein. Ca doit être intéressant d'ouvrir un vieux .doc écrit sous W98 avec des macros pour voir comme il récupère ca dans Office 2010. Je sens qu'on va s'amuser question interop aussi. Mais bon ils assurent la compat ascendante parfaite, puisque c''est leur unique ambition.
Sinon ECMAScript est normalisé lui .
Et Java est complètement ouvert aujourd'hui.
Enfin, je ne suis pas pro-ODF, juste curieux.