> C'est que la génétique, c'est important, 50 à 60%
Ben s'ils ont déjà hérité cela de leur parents pourquoi en plus ajouter du pécule ? Il peuvent se le reconstituer non? Ou faut aller chercher des histoire d'héritiers ayant coulé la boite de leur parent foutant au passage tous les employés au chômage?
>C'est pour cela que les riches sont les plus intelligents. C'est mécanique. (Réussite, mariage, etc.)
On ne doit pas avoir la même notion d'intelligence. Si pour toi épuiser des ressource sans assurer le renouvellement est un acte d'intelligence, je souhaite vivre dans un monde de gars pas intelligent. Le gain est immédiat, et le gars s'en fout pour ceux qui sont derrière.
Je pourrait aussi donner le cas de personnes récupérant une boite virant toute la R&D et se concentrant uniquement sur les commerciaux.
Assurément ils sont plus riche; mais c'est accessoirement ce genre de comportement qui mène à la crise.
Je ne crois pas qu'Einstein ait été infiniment riche, et pourtant il en avait dans le ciboulot.
Si par contre pour toi, l'intelligence est synonyme de cynisme, alors oui les plus cyniques s'en sortent plus facilement, mais ça ne suffit pas, il faut dans ce cas soit être bien né, soit avoir beaucoup de chance, soit être intelligent ET avoir de la chance.
>Quant aux pauvres, et bien ils sont pauvres parce qu'ils ne travaillent pas, voila tout.
Oh je dirai bien qu'avec 14 ans d'ancienneté à eurodisney et 1400€ brut par mois le gars en question doit être riche...
Ou alors il ne travail pas?
Ou tout simplement nous n'avons pas tout à fait la même définition de riche.
> Bref, il n'est pas rationnel d'encourager la natalité des pauvres d'un point de vu social et moral.
Désolé, d'un point de vue moral & social, je ne vois pas pourquoi. Par contre d'un point de vu pragmatique/cynique, il conviendrait en effet de n'autoriser les naissance que dans des familles pouvant subvenir aux besoin de l'enfant à naître. (que ce soit d'un point de vu sous, ou éducation/morale). Mais si dans mon univers de fiction je mets en place ce genre de système, je n'ai aucune envie qu'il soit mis en place dans le monde réel.
>Je crois que tout le monde peut être d'accord qu'on préfère tous être le fils de Gates ou Job ou qui vous voulez plutôt qu'un fils de clochards ivrogne.
Pas la peine d'aller chercher Jusqu'à Gates ou Job, une famille sympa me suffit, pas besoin qu'elle soit riche. Parce que la vieille bourgeoisie Nantaise, ou ancienne noblesse Versaillaise, très peu pour moi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: je suis d'accord, mais
Posté par fearan . En réponse au journal [HADOPI] Le point de vue de Jacques Attali. Évalué à 2.
Ben s'ils ont déjà hérité cela de leur parents pourquoi en plus ajouter du pécule ? Il peuvent se le reconstituer non? Ou faut aller chercher des histoire d'héritiers ayant coulé la boite de leur parent foutant au passage tous les employés au chômage?
>C'est pour cela que les riches sont les plus intelligents. C'est mécanique. (Réussite, mariage, etc.)
On ne doit pas avoir la même notion d'intelligence. Si pour toi épuiser des ressource sans assurer le renouvellement est un acte d'intelligence, je souhaite vivre dans un monde de gars pas intelligent. Le gain est immédiat, et le gars s'en fout pour ceux qui sont derrière.
Je pourrait aussi donner le cas de personnes récupérant une boite virant toute la R&D et se concentrant uniquement sur les commerciaux.
Assurément ils sont plus riche; mais c'est accessoirement ce genre de comportement qui mène à la crise.
Je ne crois pas qu'Einstein ait été infiniment riche, et pourtant il en avait dans le ciboulot.
Si par contre pour toi, l'intelligence est synonyme de cynisme, alors oui les plus cyniques s'en sortent plus facilement, mais ça ne suffit pas, il faut dans ce cas soit être bien né, soit avoir beaucoup de chance, soit être intelligent ET avoir de la chance.
>Quant aux pauvres, et bien ils sont pauvres parce qu'ils ne travaillent pas, voila tout.
Oh je dirai bien qu'avec 14 ans d'ancienneté à eurodisney et 1400€ brut par mois le gars en question doit être riche...
Ou alors il ne travail pas?
Ou tout simplement nous n'avons pas tout à fait la même définition de riche.
> Bref, il n'est pas rationnel d'encourager la natalité des pauvres d'un point de vu social et moral.
Désolé, d'un point de vue moral & social, je ne vois pas pourquoi. Par contre d'un point de vu pragmatique/cynique, il conviendrait en effet de n'autoriser les naissance que dans des familles pouvant subvenir aux besoin de l'enfant à naître. (que ce soit d'un point de vu sous, ou éducation/morale). Mais si dans mon univers de fiction je mets en place ce genre de système, je n'ai aucune envie qu'il soit mis en place dans le monde réel.
>Je crois que tout le monde peut être d'accord qu'on préfère tous être le fils de Gates ou Job ou qui vous voulez plutôt qu'un fils de clochards ivrogne.
Pas la peine d'aller chercher Jusqu'à Gates ou Job, une famille sympa me suffit, pas besoin qu'elle soit riche. Parce que la vieille bourgeoisie Nantaise, ou ancienne noblesse Versaillaise, très peu pour moi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent