Faire des propositions alternatives concrètes pour lutter contre le piratage (i.e. assurer le respect du droit de propriété sur le net).
Assurer le respect du droit de propriété ou du droit d'auteur?
Le droit d'auteur, il est là, il est inaliénable, et je pense que personne ne veut le nier (sauf, hasard, les maisons de disques qui veulent absolument obtenir la paternité des oeuvres, les masters, etc...)
Si le chanteur gudule chante des paillardises (par exemple (attention, NSFW)), j'ai beau le copier mille fois, Gudule reste l'auteur de ses chansons.
Parlons du droit de propriété. Le droit de propriété est toujours présent. Je duplique ta chanson, tu l'as toujours. On duplique une troisième fois la chanson, tu as toujours l'original. Etc, etc..
Comme je ne veux pas faire des analogies avec les voitures, je vais revenir en arrière, à l'époque de la guerre du feu.
Lorsque tu as une flamme, un voisin peut venir te voler le feu. Tu ne l'as plus, c'est effectivement dommageable.
Il peut aussi venir avec sa fougère, l'enflammer et partir avec. Tu as toujours de quoi cuire ton steack de mammouth; et le voisin peut faire réchauffer sa soupe. Il peut te donner sa gratitude, un peu de graisse de phoque ou autre chose, peu importe. Tu n'as _rien_ perdu, le feu est toujours ta propriété.
Enfin, tu peux obliger tous les peuples alentours à ne brûler que du bois que tu leur vends (très cher) avec interdiction totale d'utiliser autre chose. Là, c'est clair tu vas être pété de thunes, tu vas pouvoir faire pression sur la police afin qu'ils vérifient tous les foyers alentours, les politiques vont venir te baiser les pieds.
Il n'y a rien qui te choque? L'analogie est quasiment transposable.
Aujourd'hui, le bois (la copie des fichiers) est à coût nul. Pourquoi est ce qu'un gus continuerait à vouloir vendre son matos? Surtout lorsque ce n'est pas celui qui a inventé la flamme (allumer le feu? ;) ), mais celui qui gère le transport de bois?
J'en recolle une couche, cette loi est obsolète avant l'heure, poussée par de mauvaises raisons.
iTunes se fait des c***illes en or.
Les sonneries de téléphone portable génèrent du cash à plus savoir qu'en faire.
Les salles de concert sont pleines.
Bienvenue chez les ch'tis a fait péter tous les scores.
Et on voudrait me condamner sur la foi d'une adresse IP? A ce rythme, autant mettre un impôt CMG cotisation musicale généralisée qui serait perçu directement par les maisons de disques.
Hop, un item de plus sur la liste.
[^] # Re: Hadopi ou quoi ?
Posté par octane . En réponse au journal Hadopi (encore un peu). Évalué à 3.
Assurer le respect du droit de propriété ou du droit d'auteur?
Le droit d'auteur, il est là, il est inaliénable, et je pense que personne ne veut le nier (sauf, hasard, les maisons de disques qui veulent absolument obtenir la paternité des oeuvres, les masters, etc...)
Si le chanteur gudule chante des paillardises (par exemple (attention, NSFW)), j'ai beau le copier mille fois, Gudule reste l'auteur de ses chansons.
Parlons du droit de propriété. Le droit de propriété est toujours présent. Je duplique ta chanson, tu l'as toujours. On duplique une troisième fois la chanson, tu as toujours l'original. Etc, etc..
Comme je ne veux pas faire des analogies avec les voitures, je vais revenir en arrière, à l'époque de la guerre du feu.
Lorsque tu as une flamme, un voisin peut venir te voler le feu. Tu ne l'as plus, c'est effectivement dommageable.
Il peut aussi venir avec sa fougère, l'enflammer et partir avec. Tu as toujours de quoi cuire ton steack de mammouth; et le voisin peut faire réchauffer sa soupe. Il peut te donner sa gratitude, un peu de graisse de phoque ou autre chose, peu importe. Tu n'as _rien_ perdu, le feu est toujours ta propriété.
Enfin, tu peux obliger tous les peuples alentours à ne brûler que du bois que tu leur vends (très cher) avec interdiction totale d'utiliser autre chose. Là, c'est clair tu vas être pété de thunes, tu vas pouvoir faire pression sur la police afin qu'ils vérifient tous les foyers alentours, les politiques vont venir te baiser les pieds.
Il n'y a rien qui te choque? L'analogie est quasiment transposable.
Aujourd'hui, le bois (la copie des fichiers) est à coût nul. Pourquoi est ce qu'un gus continuerait à vouloir vendre son matos? Surtout lorsque ce n'est pas celui qui a inventé la flamme (allumer le feu? ;) ), mais celui qui gère le transport de bois?
J'en recolle une couche, cette loi est obsolète avant l'heure, poussée par de mauvaises raisons.
iTunes se fait des c***illes en or.
Les sonneries de téléphone portable génèrent du cash à plus savoir qu'en faire.
Les salles de concert sont pleines.
Bienvenue chez les ch'tis a fait péter tous les scores.
Et on voudrait me condamner sur la foi d'une adresse IP? A ce rythme, autant mettre un impôt CMG cotisation musicale généralisée qui serait perçu directement par les maisons de disques.
Hop, un item de plus sur la liste.