Je ne suis pas d'accord du tout.
On est tous des délinquants oui, mais je trouve que c'est un problème, pas un état normal des choses. Et je préfère des lois en nombre plus restreint mais appliquées (c'est à dire qu'il existe des contrôles, des statistiques et des sanctions) plutôt que des milliers de lois non appliquées.
Ce qui est digne du régime totalitaire, c'est d'exiger qu'une loi soit respectée à 100,0%, ou que la sanction dépasse l'offense, ou que l'impact du système de contrôle soit négatif à toute la société, ou que les gens chargés de contrôler disposent d'un pouvoir arbitraire.
Mais qu'une loi qui rend quelque chose illégal prévoie un système pour constater, remédier, et sanctionner quand quelqu'un pratique la chose illégale, c'est le fonctionnement normal de toute république.
Je reprends mon point précédent -ptet que je me suis mal fait comprendre-
1/ L'état de fait actuel est anormal parce que des quantités incroyables de gens sont des délinquants au regard de la loi.
2/ L'état de fait où l'on sanctionne ceux qui téléchargent illégalement est "plus" normal car les délinquants sont sanctionnés (= fonctionnement normal de la justice)
Donc une réflexion trop rapide peut pousser des gens honnêtes mais bêtes à croire qu'HADOPI fera passer de la situation 1 à la situation 2.
Mais j'ai deux problèmes avec ce raisonnement (que je ne soutiens pas, je cherche juste à le détailler pour prouver qu'il n'y a pas forcément QUE des corrompus derrière HADOPI) :
A/ HADOPI est très imparfait pour passer de la situation 1 à la situation 2.
B/ La situation 2 ne me plaît pas. Je préfère de loin une situation où on remet en cause les vieilles pratiques commerciales des majors.
[^] # Re: les motivations des personnes qui poussent hadopi
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Jack Lang va voter pour l'HADOPI. Évalué à 2.
On est tous des délinquants oui, mais je trouve que c'est un problème, pas un état normal des choses. Et je préfère des lois en nombre plus restreint mais appliquées (c'est à dire qu'il existe des contrôles, des statistiques et des sanctions) plutôt que des milliers de lois non appliquées.
Ce qui est digne du régime totalitaire, c'est d'exiger qu'une loi soit respectée à 100,0%, ou que la sanction dépasse l'offense, ou que l'impact du système de contrôle soit négatif à toute la société, ou que les gens chargés de contrôler disposent d'un pouvoir arbitraire.
Mais qu'une loi qui rend quelque chose illégal prévoie un système pour constater, remédier, et sanctionner quand quelqu'un pratique la chose illégale, c'est le fonctionnement normal de toute république.
Je reprends mon point précédent -ptet que je me suis mal fait comprendre-
1/ L'état de fait actuel est anormal parce que des quantités incroyables de gens sont des délinquants au regard de la loi.
2/ L'état de fait où l'on sanctionne ceux qui téléchargent illégalement est "plus" normal car les délinquants sont sanctionnés (= fonctionnement normal de la justice)
Donc une réflexion trop rapide peut pousser des gens honnêtes mais bêtes à croire qu'HADOPI fera passer de la situation 1 à la situation 2.
Mais j'ai deux problèmes avec ce raisonnement (que je ne soutiens pas, je cherche juste à le détailler pour prouver qu'il n'y a pas forcément QUE des corrompus derrière HADOPI) :
A/ HADOPI est très imparfait pour passer de la situation 1 à la situation 2.
B/ La situation 2 ne me plaît pas. Je préfère de loin une situation où on remet en cause les vieilles pratiques commerciales des majors.