à part ça, que sait faire digikam que ne sait pas faire F-Spot ?
Je n'ai jamais utilisé f-spot mais juste en comparant ça : http://www.digikam.org/drupal/about/features9x et ça http://f-spot.org/Features . Il y a quelques « petites » différences je trouve. Après le public visé n'est peut-être pas le même mais insinuer que le niveau de fonctionalités est le même est quelque peu audacieux j'ai l'impression.
* OpenOffice.org : parce que Koffice est à la hauteur ? LOL
Rien à voir. Que KOffice ne soit pas au niveau de fonctionalités d'OOo ne fait pas de ce dernier une application gnome. Je te rappelle que la remarque de ___ était la suivante : « De plus dire que l'environnement KDE a des manques par rapports à Gnome c'est souvent parceque un certains nombre d'applications non Gnome sont inclus par les Gnomistes, de façon tout à fait arbitraire et fausse, comme en faisant parti, tel que firefox, openoffice.org ou the gimp. Aucune des ces applications ne sont des applications Gnome, ce sont des applis Gtk mais absolument pas Gnome! ». OOo n'est pas plus une application gnome que ce n'est une application KDE (même avec le greffon qui utilise Qt pour dessiner l'interface).
* Gimp : il est particulièrement bien intégré dans GNOME (employant notamment GNOME-VFS), donc je pense que l'on peut le considérer comme une application GNOME (un peu comme... Amarok pour KDE).
Amarok est une vraie application KDE, qui utilise massivement les bibliothèques KDE et même plasma. Donc non, pas « un peu comme... Amarok ». Dire « comme Marble » ça aurait été un peu moins éloigné de la réalité.
Et Freedesktop.org ? J'en ai lu beaucoup se plaindre que fd.o et ses spécifications étaient quasiment toujours issus des gens de GNOME, et maintenant on vient m'écrire que c'est KDE qui fait tout pour l'intégration ? Re-LOL.
Les plaintes portent sur le fait que les spécifications issues de gnome sont parfois faites dans leur coin, sans demander leur avis en aucune façon aux développeurs KDE (ou autres) et en balançant ça une fois fini en disant que KDE doit suivre ces spécifications. Avoue que ça a de quoi faire grincer quelques dents. Sinon puisqu'on parle d'intégration, qui a fait le boulot pour que les applis KDE s'intègrent bien dans gnome ? Qui a fait le boulot pour que les applis gnome s'intègrent bien dans KDE ? Qui a fait le boulot pour que Qt gère la boucle d'événements glib ?
[^] # Re: Wingnome
Posté par med . En réponse au journal J'en ai marre !. Évalué à 5.
Je n'ai jamais utilisé f-spot mais juste en comparant ça : http://www.digikam.org/drupal/about/features9x et ça http://f-spot.org/Features . Il y a quelques « petites » différences je trouve. Après le public visé n'est peut-être pas le même mais insinuer que le niveau de fonctionalités est le même est quelque peu audacieux j'ai l'impression.
* OpenOffice.org : parce que Koffice est à la hauteur ? LOL
Rien à voir. Que KOffice ne soit pas au niveau de fonctionalités d'OOo ne fait pas de ce dernier une application gnome. Je te rappelle que la remarque de ___ était la suivante : « De plus dire que l'environnement KDE a des manques par rapports à Gnome c'est souvent parceque un certains nombre d'applications non Gnome sont inclus par les Gnomistes, de façon tout à fait arbitraire et fausse, comme en faisant parti, tel que firefox, openoffice.org ou the gimp. Aucune des ces applications ne sont des applications Gnome, ce sont des applis Gtk mais absolument pas Gnome! ». OOo n'est pas plus une application gnome que ce n'est une application KDE (même avec le greffon qui utilise Qt pour dessiner l'interface).
* Gimp : il est particulièrement bien intégré dans GNOME (employant notamment GNOME-VFS), donc je pense que l'on peut le considérer comme une application GNOME (un peu comme... Amarok pour KDE).
Amarok est une vraie application KDE, qui utilise massivement les bibliothèques KDE et même plasma. Donc non, pas « un peu comme... Amarok ». Dire « comme Marble » ça aurait été un peu moins éloigné de la réalité.
Et Freedesktop.org ? J'en ai lu beaucoup se plaindre que fd.o et ses spécifications étaient quasiment toujours issus des gens de GNOME, et maintenant on vient m'écrire que c'est KDE qui fait tout pour l'intégration ? Re-LOL.
Les plaintes portent sur le fait que les spécifications issues de gnome sont parfois faites dans leur coin, sans demander leur avis en aucune façon aux développeurs KDE (ou autres) et en balançant ça une fois fini en disant que KDE doit suivre ces spécifications. Avoue que ça a de quoi faire grincer quelques dents. Sinon puisqu'on parle d'intégration, qui a fait le boulot pour que les applis KDE s'intègrent bien dans gnome ? Qui a fait le boulot pour que les applis gnome s'intègrent bien dans KDE ? Qui a fait le boulot pour que Qt gère la boucle d'événements glib ?