Je peux pas garantir qu'un serveur centralisé consommerait moins, mais ça me semble plus logique : il y a des sources de consommation qui sont incompressibles et qui sont mutualisées sur un serveur central. Au moins une alimentation et une ventilation basique pour faire tourner l'OS, des tâches répétitives de maintenance (mise à jour, sauvegarde, réindexation, etc.).
Il suffit de regarder ce que consomme une machine qui ne fait rien du tout. Le surplus par rapport à un serveur centralisé c'est à peu près n-1 fois cette conso. Pas réellement puisqu'un gros serveur aura besoin d'un proc plus gros, d'une plus grosse ventilation, etc, mais a mon avis ça ne suffit pas à rattrapper.
Pour ce qui est de l'infrastructure électrique, il est aussi très coûteux de la transporter. D'où l'intérêt d'un datacenter placé près d'une source de production d'électricité. Ce serait bien qu'on produise de l'électricité plus localement d'ailleurs, mais on en est encore loin (en terme de puissance produite) malheureusement.
[^] # Re: C'est EDF qui va être content
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . En réponse au journal De l'avenir du futur de demain dans le libre. Évalué à 1.
Il suffit de regarder ce que consomme une machine qui ne fait rien du tout. Le surplus par rapport à un serveur centralisé c'est à peu près n-1 fois cette conso. Pas réellement puisqu'un gros serveur aura besoin d'un proc plus gros, d'une plus grosse ventilation, etc, mais a mon avis ça ne suffit pas à rattrapper.
Pour ce qui est de l'infrastructure électrique, il est aussi très coûteux de la transporter. D'où l'intérêt d'un datacenter placé près d'une source de production d'électricité. Ce serait bien qu'on produise de l'électricité plus localement d'ailleurs, mais on en est encore loin (en terme de puissance produite) malheureusement.