>>"" Ainsi le marché naturellement penche vers le coté le moins bien, le plus
>>déséquilibré, le moins durable, le plus destructeur"
>Affirmation complètement gratuite.
Pas plus que ce que tu dis .
Par exemple, naturellement l'évolution de la société économique (le marché) montre (dans les faits) que les entreprises se regroupent et se concentre alors que la théorie même du marché ne 'fonctionne QU'avec une atomicité des acheteurs et vendeurs. (de moins en moins de producteurs -regroupement de sociétés et de moins en moins d'acheteurs - centrales d'achats de plus en plus grandes.)
Le phénomène de concentration, juste dans la distribution alimentaire (qui est assez simple à appréhender), voit les producteurs obligés de se concentrer pour ne pas mourir (et donc avec pas mal qui meurent); les centrales d'achats qui pressurent et mettent sur le marché de plus en plus de produits de moins en moins "bons". La recherche du prix le moins chère ne se fait pas par une hausse de la productivité et baisse du temps de travail avec rémunération identique (effet vertueux), mais par une délocalisation vers des pays à bas prix (structure sociales moins protectrice). (effet vicieux)
Alors, bien entendu on peut se dire que le marché régule _mondialement_ et que nos ouvriers sont trop payés. Pas de soucis. Dans ce cas, pourquoi les législations nationales choisissent avec soin ce qui doit être régulé et ce qui ne doit pas l'être.
Il est là le souçis, si le marché est à même de tout réguler (y compris le niveau de rémunération mondial de nos ouvriers) pourquoi hadopi ? pourquoi le zonage des dvd ? pourquoi le zonage des jeux video ? pourquoi les restrictions d'importations sur pas mal de produits, pourquoi des normes différentes d'un pays à l'autre, pourquoi des loi sur la propriété industrielle (le marché arrive pas à réguler cela ?)
Parce que TOUS ceux, qui comme toi défendent le marché régulateur, arrivent tout de même à se faire voter des lois qui défendent leur petit pré carré du grand marché. Alors, moi je dis FOUTAISE.
Le grand marché libéral devait laisser crever tous les établissements bancaires et les assurances, mais ils ne l'ont pas fait. Pourquoi ? Parce que le marché, c'est juste pour les autres (nous) mais pas pour eux (eux). Et là c'est juste du foutage de gueule.
[^] # Re: Mes réponses à tes questions à ses réponses
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 4.
>>déséquilibré, le moins durable, le plus destructeur"
>Affirmation complètement gratuite.
Pas plus que ce que tu dis .
Par exemple, naturellement l'évolution de la société économique (le marché) montre (dans les faits) que les entreprises se regroupent et se concentre alors que la théorie même du marché ne 'fonctionne QU'avec une atomicité des acheteurs et vendeurs. (de moins en moins de producteurs -regroupement de sociétés et de moins en moins d'acheteurs - centrales d'achats de plus en plus grandes.)
Le phénomène de concentration, juste dans la distribution alimentaire (qui est assez simple à appréhender), voit les producteurs obligés de se concentrer pour ne pas mourir (et donc avec pas mal qui meurent); les centrales d'achats qui pressurent et mettent sur le marché de plus en plus de produits de moins en moins "bons". La recherche du prix le moins chère ne se fait pas par une hausse de la productivité et baisse du temps de travail avec rémunération identique (effet vertueux), mais par une délocalisation vers des pays à bas prix (structure sociales moins protectrice). (effet vicieux)
Alors, bien entendu on peut se dire que le marché régule _mondialement_ et que nos ouvriers sont trop payés. Pas de soucis. Dans ce cas, pourquoi les législations nationales choisissent avec soin ce qui doit être régulé et ce qui ne doit pas l'être.
Il est là le souçis, si le marché est à même de tout réguler (y compris le niveau de rémunération mondial de nos ouvriers) pourquoi hadopi ? pourquoi le zonage des dvd ? pourquoi le zonage des jeux video ? pourquoi les restrictions d'importations sur pas mal de produits, pourquoi des normes différentes d'un pays à l'autre, pourquoi des loi sur la propriété industrielle (le marché arrive pas à réguler cela ?)
Parce que TOUS ceux, qui comme toi défendent le marché régulateur, arrivent tout de même à se faire voter des lois qui défendent leur petit pré carré du grand marché. Alors, moi je dis FOUTAISE.
Le grand marché libéral devait laisser crever tous les établissements bancaires et les assurances, mais ils ne l'ont pas fait. Pourquoi ? Parce que le marché, c'est juste pour les autres (nous) mais pas pour eux (eux). Et là c'est juste du foutage de gueule.