"C'est là que je ne suis pas d'accord. Nous avons le droit de faire des choix de société qui sont irrationnels par rapport à l'économie."
Qui sont irrationnel tout court donc. Et si on passait tous au Humer ?
Comment s'imaginer qu'un truc irrationnel peut marcher ??? Tu ne serrais pas toi même irrationnel ? ;0)
Bref : sachant que le déficit actuel est déjà de 14 milliards (?), sachant qu'on ne peut plus augmenter les taxe sans produire des chômeurs, sachant que 95% des dépenses de santés d'une vie ont lieu dans les dernières années, et que dans les 50% de français ont 60 ans ou plus, calculer dans combien de temps les vieux ne seront plus soigné qu'avec de l'aspirine aprés avoir cotisé toute leur vie. Ah oui, mais ils ont agit irrationnellement, et ça, c'est français, c'est super bien !
"La sécurité social est un choix de société qui pose comme principe que tout le monde est égal devant le système de santé."
Déjà c'est faux, car le système français n'est pas universel contrairement à son modèle anglais. Faut cotiser pour y avoir droit. Ensuite, puisque les médecins n'ont pas tous la même valeur, le système ne peut, par essence, pas être égal.
Par ailleurs les stats montre que ce système est inégalitaire, puisque, les ouvriers travaillants à la chaîne sont solidaires avec enseignants (à qui ils sont payé leur études, pour faire bonne mesure).. Mais chut, faut pas le dire, car personne ne pourrait financer, de toute façon.
". Cela n'est en aucun cas rationnel au point de vue de l'économie "
Hum, tu affirmes donc clairement que ce système est condamné..
Tu as raison du reste.
"c'est un choix que les Français ont écrit dans le préambule de la constitution « [la nation] garantit à tous, notamment à l’enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé [...] »."
? Je ne vois pas de ss la dedans. Protéger la santé, c'est interdire le tabac, l'amiante, etc.
En tous cas, même en conservant le système actuel, on peut faire de sérieuses économies.
Nous avons beaucoup trop d'hôpitaux, de médecins (1 pour 20,000 Hab, contre 1 pour 100,000 dans les pays scandinaves) et d'infirmières (autant qu'en RFA !).
Virez moi tout ça. Nous avons le troisièmes budget du monde en proportion, prés de 12%, alors que les GB ne dépense que 8% et sont en aussi bonne santé.
Alors, on sait ce qu'il reste à faire, et on exige des résultats.
[^] # Re: Mes réponses à tes questions
Posté par DarkPolo . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à -2.
Qui sont irrationnel tout court donc. Et si on passait tous au Humer ?
Comment s'imaginer qu'un truc irrationnel peut marcher ??? Tu ne serrais pas toi même irrationnel ? ;0)
Bref : sachant que le déficit actuel est déjà de 14 milliards (?), sachant qu'on ne peut plus augmenter les taxe sans produire des chômeurs, sachant que 95% des dépenses de santés d'une vie ont lieu dans les dernières années, et que dans les 50% de français ont 60 ans ou plus, calculer dans combien de temps les vieux ne seront plus soigné qu'avec de l'aspirine aprés avoir cotisé toute leur vie. Ah oui, mais ils ont agit irrationnellement, et ça, c'est français, c'est super bien !
"La sécurité social est un choix de société qui pose comme principe que tout le monde est égal devant le système de santé."
Déjà c'est faux, car le système français n'est pas universel contrairement à son modèle anglais. Faut cotiser pour y avoir droit. Ensuite, puisque les médecins n'ont pas tous la même valeur, le système ne peut, par essence, pas être égal.
Par ailleurs les stats montre que ce système est inégalitaire, puisque, les ouvriers travaillants à la chaîne sont solidaires avec enseignants (à qui ils sont payé leur études, pour faire bonne mesure).. Mais chut, faut pas le dire, car personne ne pourrait financer, de toute façon.
". Cela n'est en aucun cas rationnel au point de vue de l'économie "
Hum, tu affirmes donc clairement que ce système est condamné..
Tu as raison du reste.
"c'est un choix que les Français ont écrit dans le préambule de la constitution « [la nation] garantit à tous, notamment à l’enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé [...] »."
? Je ne vois pas de ss la dedans. Protéger la santé, c'est interdire le tabac, l'amiante, etc.
En tous cas, même en conservant le système actuel, on peut faire de sérieuses économies.
Nous avons beaucoup trop d'hôpitaux, de médecins (1 pour 20,000 Hab, contre 1 pour 100,000 dans les pays scandinaves) et d'infirmières (autant qu'en RFA !).
Virez moi tout ça. Nous avons le troisièmes budget du monde en proportion, prés de 12%, alors que les GB ne dépense que 8% et sont en aussi bonne santé.
Alors, on sait ce qu'il reste à faire, et on exige des résultats.