N'hésite pas insister sur le coté "pratique" du développement libre (cf le mouvement open source, Bruce Perens considère le modèle de développement libre tellement supérieur que la GPL deviendrait inutile).
Et moi qui croyait qu'un cours etait sense etre impartial est apporter de l'information... Ce qu'un apotre du libre pense importe peu si l'industrie dans son ensemble ne le pense pas. Suffit de voir l'anerie du "given enough eyes all bugs are shallow" pour se rendre compte que les mythes ne remplacent pas la realite.
Le meilleur exemple est la difficulté de sortir Vista, par rapport à la vitesse de mise à jour de Linux
Tu compares un OS entier a un kernel ? Tu compares un choix de sortir un gros paquet de features en une fois a des petites releases frequentes, quel rapport avec les LL ? Aucun, c'est independant de la licence. Windows 7 est une plus petite release et il est dans les temps, c'est toujours un logiciel proprio pourtant.
Regardons un peu comment KDE4 est sorti... Ah oui, les gros problemes de release ca arrive chez les LL aussi...
Linux fédère des milliers de développeurs, sans avoir des centaines de chef de projet, de réunions de suivi ou autre.
Et ? Quel est l'avantage ? Ne pas savoir ou l'on va ? Pour une societe il est important d'avoir une vue du projet et un certain controle. Sans chef de projet, tu finis la ou la providence t'amene.
Sans parler du fait que Linus joue reellement le role de chef de projet, qu'il a ses "sous-fifres" pour les differents sous-systemes, que les devs Linux se parlent entre eux pour savoir ou ils en sont, la seule difference est que cela se fait par e-mail plutot qu'autour d'une table, mais le contenu ne change pas vraiment: ils se demandent si le code est stable, ils se demandent si les dates planifiees sont realistes.
[^] # Re: Coté pratique.
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Mise en place d'une formation aux logiciels libres.. Évalué à -1.
Et moi qui croyait qu'un cours etait sense etre impartial est apporter de l'information... Ce qu'un apotre du libre pense importe peu si l'industrie dans son ensemble ne le pense pas. Suffit de voir l'anerie du "given enough eyes all bugs are shallow" pour se rendre compte que les mythes ne remplacent pas la realite.
Le meilleur exemple est la difficulté de sortir Vista, par rapport à la vitesse de mise à jour de Linux
Tu compares un OS entier a un kernel ? Tu compares un choix de sortir un gros paquet de features en une fois a des petites releases frequentes, quel rapport avec les LL ? Aucun, c'est independant de la licence. Windows 7 est une plus petite release et il est dans les temps, c'est toujours un logiciel proprio pourtant.
Regardons un peu comment KDE4 est sorti... Ah oui, les gros problemes de release ca arrive chez les LL aussi...
Linux fédère des milliers de développeurs, sans avoir des centaines de chef de projet, de réunions de suivi ou autre.
Et ? Quel est l'avantage ? Ne pas savoir ou l'on va ? Pour une societe il est important d'avoir une vue du projet et un certain controle. Sans chef de projet, tu finis la ou la providence t'amene.
Sans parler du fait que Linus joue reellement le role de chef de projet, qu'il a ses "sous-fifres" pour les differents sous-systemes, que les devs Linux se parlent entre eux pour savoir ou ils en sont, la seule difference est que cela se fait par e-mail plutot qu'autour d'une table, mais le contenu ne change pas vraiment: ils se demandent si le code est stable, ils se demandent si les dates planifiees sont realistes.