XML + XSLT -> XSL:FO -> pdf, rtf, tex, etc.
XML + XSLT -> HTML -> pdf
La première partie de la chaîne est parfaitement mure au niveau des outils de transformation (xalan, http://xml.apache.org(...) par exemple, fonctionne très bien). Par contre, je trouve que XSL:FO est beaucoup plus lourd à manipuler que HTML (c'est normal, c'est beaucoup plus puissant en terme des rendus possibles).
Pour la deuxième partie (i.e., XSL:FO vers autre chose), il est clair qu'aucun outil open source n'est complet aujourd'hui, ce qui signifie qu'il faut comprendre FO pour savoir si l'outil peut remplir tes besoins (en supposant qu'il n'est pas trop buggué).
En théorie, comme XSL:FO est un dialecte XML, il est tout à fait possible de passer d'un document FO à un document HTML (grâce à une transformation XSLT). Mais c'est profondément idiot, car FO est destiné à la présentation, donc la structure logique du document XML d'origine est complètement détruite. Il est beaucoup plus facile de passer directement de XML à HTML par une transformation XSLT.
Si je résume, je pense qu'il est raisonnable d'investir dans la transformation XML vers HTML qui sera toujours utile. Si tu as un outil HTML vers pdf, tu peux toujours vivre avec en attendant la maturité des outils de formattage (i.e., FO vers pdf, rtf, etc.). Tu peux aussi essayer de comprendre ce que tu peux faire avec FO et voir si les outils de formattage (FOP par exemple) implantent effectivement ce dont tu as besoin. De toute manière, apprendre à écrire une transformation XSLT vers HTML te sera toujours utile comme base pour la transformation vers FO.
[^] # Re: XSL ou XSL-FO ?
Posté par boubou . En réponse à la dépêche XSL-FO devient une recommandation. Évalué à 1.
XML + XSLT -> XSL:FO -> pdf, rtf, tex, etc.
XML + XSLT -> HTML -> pdf
La première partie de la chaîne est parfaitement mure au niveau des outils de transformation (xalan, http://xml.apache.org(...) par exemple, fonctionne très bien). Par contre, je trouve que XSL:FO est beaucoup plus lourd à manipuler que HTML (c'est normal, c'est beaucoup plus puissant en terme des rendus possibles).
Pour la deuxième partie (i.e., XSL:FO vers autre chose), il est clair qu'aucun outil open source n'est complet aujourd'hui, ce qui signifie qu'il faut comprendre FO pour savoir si l'outil peut remplir tes besoins (en supposant qu'il n'est pas trop buggué).
En théorie, comme XSL:FO est un dialecte XML, il est tout à fait possible de passer d'un document FO à un document HTML (grâce à une transformation XSLT). Mais c'est profondément idiot, car FO est destiné à la présentation, donc la structure logique du document XML d'origine est complètement détruite. Il est beaucoup plus facile de passer directement de XML à HTML par une transformation XSLT.
Si je résume, je pense qu'il est raisonnable d'investir dans la transformation XML vers HTML qui sera toujours utile. Si tu as un outil HTML vers pdf, tu peux toujours vivre avec en attendant la maturité des outils de formattage (i.e., FO vers pdf, rtf, etc.). Tu peux aussi essayer de comprendre ce que tu peux faire avec FO et voir si les outils de formattage (FOP par exemple) implantent effectivement ce dont tu as besoin. De toute manière, apprendre à écrire une transformation XSLT vers HTML te sera toujours utile comme base pour la transformation vers FO.