-> Je reste sur mes positions. Risque : la situation s'éternise. Gain possible, ils commencent à se lasser et plient bagage (peu probables)
On ne laisse pas le champ libre aux personnes, mais on n'opprime pas non plus.
C'est la décision qui a été prise. D'un point de vue stratégique elle se défend (controle de terrain), mais pas d'un point de vue diplomatique
-> Je recule, je diminue fortement mes effectifs sur place (quitte à les replacer 400m plus loin)
risque : les personnes pensent avoir gagné et se déchainent.
gain possible : les pacifistes arrivent effectivement à les calmer, et que c'était simplement notre présence qui les provoquaient. Barricade levé, et retour à la normal.
Situation que j'aurais plutôt choisis dans une tentative d'apaisement: j'aurais laissé deux trois gars pour surveiller de loin (des éclaireurs en quelques sorte), je me serais redéployé un peu plus loin
Si je résume ta position: tu préfères que pour la 'liberté d'expression' (point de vue diplomatique) que les CRS reculent (d'ailleurs si ils sont à une position c'est surement pour protéger une rue commerçante, un site particulier ou des personnes derrière eux). Ensuite les casseurs s'en donnent à cœur joie ("risque : les personnes pensent avoir gagné et se déchainent.") en *espérant* que les vrai pacifistes arrivent à les calmer...
Intéressant... Pour toi diplomatiquement, il vaut mieux réduire le temps de face à face non violent pour laisser un camp se défouler.
D'ailleurs, la notion de 'pacifiste' est assez floue. Certaines personnes filmées à lancer des projectiles sur les barrages de CRS revendiquaient leur volonté pour la paix et la fin de l'OTAN (outil de guerre). Tout comme le monsieur à coté de qui j'ai passé quelques heures dans le train, avec sa barre de fer et tout son attirail...
Il faut savoir le dire quand un mouvement est pourri de l'intérieur par des personnes qui décrédibilisent complètement les revendications et les positions prises. Et là, c'est le cas. C'était couru d'avance que la manif de Strasbourg allait être violente parce que les anti-Otan (en partie du moins) ne respecte même eux même leur revendications. Là on a à faire à des anar. révoltés qui viennent sur beaucoup de mouvements pour casser du flic (symbole de l'autorité). Ces cons sont des gamins avec des moyens d'adultes qui vont *jouer* à se battre. Et si on a malheur de charger, ils vont pas se priver pour balancer devant les médias que les CRS provoquent alors qu'ils assurent la sécurité des habitants et des biens (plus ou moins bien je l'accorde). (et ne me parle pas des 6 ou 7 CRS qu'on voit dans des vidéos jeter des pierres depuis une voie de chemin de fer... j'ai moi même écrit à Madamen le Ministre de l'Intérieur pour demander si il y auraient des suites.)
[^] # Re: N
Posté par pampryl . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 3.
-> Je reste sur mes positions. Risque : la situation s'éternise. Gain possible, ils commencent à se lasser et plient bagage (peu probables)
On ne laisse pas le champ libre aux personnes, mais on n'opprime pas non plus.
C'est la décision qui a été prise. D'un point de vue stratégique elle se défend (controle de terrain), mais pas d'un point de vue diplomatique
-> Je recule, je diminue fortement mes effectifs sur place (quitte à les replacer 400m plus loin)
risque : les personnes pensent avoir gagné et se déchainent.
gain possible : les pacifistes arrivent effectivement à les calmer, et que c'était simplement notre présence qui les provoquaient. Barricade levé, et retour à la normal.
Situation que j'aurais plutôt choisis dans une tentative d'apaisement: j'aurais laissé deux trois gars pour surveiller de loin (des éclaireurs en quelques sorte), je me serais redéployé un peu plus loin
Si je résume ta position: tu préfères que pour la 'liberté d'expression' (point de vue diplomatique) que les CRS reculent (d'ailleurs si ils sont à une position c'est surement pour protéger une rue commerçante, un site particulier ou des personnes derrière eux). Ensuite les casseurs s'en donnent à cœur joie ("risque : les personnes pensent avoir gagné et se déchainent.") en *espérant* que les vrai pacifistes arrivent à les calmer...
Intéressant... Pour toi diplomatiquement, il vaut mieux réduire le temps de face à face non violent pour laisser un camp se défouler.
D'ailleurs, la notion de 'pacifiste' est assez floue. Certaines personnes filmées à lancer des projectiles sur les barrages de CRS revendiquaient leur volonté pour la paix et la fin de l'OTAN (outil de guerre). Tout comme le monsieur à coté de qui j'ai passé quelques heures dans le train, avec sa barre de fer et tout son attirail...
Il faut savoir le dire quand un mouvement est pourri de l'intérieur par des personnes qui décrédibilisent complètement les revendications et les positions prises. Et là, c'est le cas. C'était couru d'avance que la manif de Strasbourg allait être violente parce que les anti-Otan (en partie du moins) ne respecte même eux même leur revendications. Là on a à faire à des anar. révoltés qui viennent sur beaucoup de mouvements pour casser du flic (symbole de l'autorité). Ces cons sont des gamins avec des moyens d'adultes qui vont *jouer* à se battre. Et si on a malheur de charger, ils vont pas se priver pour balancer devant les médias que les CRS provoquent alors qu'ils assurent la sécurité des habitants et des biens (plus ou moins bien je l'accorde). (et ne me parle pas des 6 ou 7 CRS qu'on voit dans des vidéos jeter des pierres depuis une voie de chemin de fer... j'ai moi même écrit à Madamen le Ministre de l'Intérieur pour demander si il y auraient des suites.)