C'est un calcul court terme que tu présentes et malheureusement c'est comme ça que cogitent aussi les "disaïdors" : Il faut quelque chose tout de suite et surtout que ça coûte le moins cher possible, même si sur le long terme ça coûte une fortune.
Tu pars du principe que l'on paie un prix différent pour le même résultat. Or le but de la SSII est de facturer, pas de faire de la qualité. Le presta sait qu'il est là pour pondre un truc et basta. Même si c'est crade, du moment que ça tourne, ça n'est pas son problème. C'est un autre bougre qui se tapera la maintenance. Quand on est salarié de la boîte utilisatrice, tout ce qu'on laisse trainer nous revient toujours en pleine face.
Si on comptabilise le coût de la maintenance long terme et pas seulement le prix payé au départ (TCO pour parler décideur), je ne crois pas que le coût soit si avantageux pour la prestation. Le problème est que peu de gens pensent long terme. Si quelqu'un coûte moins cher pendant 10 ans et qu'un jour on est obligé de licencier, ok il faudra payer des indemnités mais on aura eu pendant 10 ans quelqu'un d'efficace, disponible et moins cher. On s'y retrouve.
Autre problème, la formation. Il y a un tel turnover dans les SSII (et les salaires sont tellement tirés vers le bas) qu'on se récupère à chaque fois des gens différents qui ne connaissent pas le système et donc doivent tout apprendre d'où perte de temps. En plus on a à chaque fois droit à des petits jeunes tout juste sortis d'école (normal, pas cher) mais facturés comme experts machin. Le salarié interne connait déjà le système. Il peut intervenir plus rapidement.
Personnellment, je suis toujours impressionné par le niveau de bloat des projets fais en régie. Des boites paient des fortunes pour "louer" des armées de "code monkeys" qui accouchent d'un monstre immaintenable là il y aurait souvent suffit d'un petit soft développé par quelques personnes.
Travaillant chez un éditeur et devant régulièrement interfacer nos systèmes avec leur tambouille interne je vois la différence de qualité de code. Je bosse en ce moment avec C** G***** sur un projet qui mobilise une 50aine de personnes de leur côté et qui sera livé en septembre si tout va bien. De mon côté, je suis tout seul et il m'a fallu 3 semaines ! Quand je vois le cahier des charges de leur côté et que je compare au miens, j'ai un peu de mal à voir comment on peut occuper autant de monde sur une période pareille....
[^] # Re: la solution est toute bète
Posté par Croconux . En réponse au journal [emploi]"L'UMP veut favoriser le prêt de main-d'oeuvre". Évalué à 2.
Tu pars du principe que l'on paie un prix différent pour le même résultat. Or le but de la SSII est de facturer, pas de faire de la qualité. Le presta sait qu'il est là pour pondre un truc et basta. Même si c'est crade, du moment que ça tourne, ça n'est pas son problème. C'est un autre bougre qui se tapera la maintenance. Quand on est salarié de la boîte utilisatrice, tout ce qu'on laisse trainer nous revient toujours en pleine face.
Si on comptabilise le coût de la maintenance long terme et pas seulement le prix payé au départ (TCO pour parler décideur), je ne crois pas que le coût soit si avantageux pour la prestation. Le problème est que peu de gens pensent long terme. Si quelqu'un coûte moins cher pendant 10 ans et qu'un jour on est obligé de licencier, ok il faudra payer des indemnités mais on aura eu pendant 10 ans quelqu'un d'efficace, disponible et moins cher. On s'y retrouve.
Autre problème, la formation. Il y a un tel turnover dans les SSII (et les salaires sont tellement tirés vers le bas) qu'on se récupère à chaque fois des gens différents qui ne connaissent pas le système et donc doivent tout apprendre d'où perte de temps. En plus on a à chaque fois droit à des petits jeunes tout juste sortis d'école (normal, pas cher) mais facturés comme experts machin. Le salarié interne connait déjà le système. Il peut intervenir plus rapidement.
Personnellment, je suis toujours impressionné par le niveau de bloat des projets fais en régie. Des boites paient des fortunes pour "louer" des armées de "code monkeys" qui accouchent d'un monstre immaintenable là il y aurait souvent suffit d'un petit soft développé par quelques personnes.
Travaillant chez un éditeur et devant régulièrement interfacer nos systèmes avec leur tambouille interne je vois la différence de qualité de code. Je bosse en ce moment avec C** G***** sur un projet qui mobilise une 50aine de personnes de leur côté et qui sera livé en septembre si tout va bien. De mon côté, je suis tout seul et il m'a fallu 3 semaines ! Quand je vois le cahier des charges de leur côté et que je compare au miens, j'ai un peu de mal à voir comment on peut occuper autant de monde sur une période pareille....