un VPN, pourquoi pas, mais il faut un "peer" pour faire un VPN !
Et c'est ce peer qui aura des problèmes (à moins qu'il soit à l'étranger).
Justement ! Quid des machines de type Kimsufi ou Dedibox ? Seront-elles soumises à ce "mouchard" ? Beaucoup d'entres nous s'en servent comme proxy.
Ensuite, quid des serveurs en salle blanche, faudra t'il aussi y installer ce bidule ?
Et ce bidule, ne risquerait-il pas carrément de devenir un "dongle", ou comme d'autres l'ont déjà signalée, une puce dans la carte mère ?! (qui a dit Palladium ?)
En fait, à mon avis, personne ne sait pour le moment !
Autre point:
Lors des débats, Mme Billard avec dit avoir entendu dans les couloirs: "Cette loi n'est là que pour faire peur !". On peut effectivement imaginer que Mme Albanel sache tout à fait que c'est irréalisable, et qu'elle compte sur le fait qu'il y a une loi officielle qui fait peur pour faire baisser les téléchargements illégaux. Si ça marche, elle a gagné !
[^] # Re: FAIs... Et Dieu et Internet...
Posté par jms . En réponse au journal Il fallait s'y attendre. Évalué à 2.
Et c'est ce peer qui aura des problèmes (à moins qu'il soit à l'étranger).
Justement ! Quid des machines de type Kimsufi ou Dedibox ? Seront-elles soumises à ce "mouchard" ? Beaucoup d'entres nous s'en servent comme proxy.
Ensuite, quid des serveurs en salle blanche, faudra t'il aussi y installer ce bidule ?
Et ce bidule, ne risquerait-il pas carrément de devenir un "dongle", ou comme d'autres l'ont déjà signalée, une puce dans la carte mère ?! (qui a dit Palladium ?)
En fait, à mon avis, personne ne sait pour le moment !
Autre point:
Lors des débats, Mme Billard avec dit avoir entendu dans les couloirs: "Cette loi n'est là que pour faire peur !". On peut effectivement imaginer que Mme Albanel sache tout à fait que c'est irréalisable, et qu'elle compte sur le fait qu'il y a une loi officielle qui fait peur pour faire baisser les téléchargements illégaux. Si ça marche, elle a gagné !
Que pensez-vous de ce dernier aspect ?!