> Cela n'empêche pas d'éviter autant que possible les noeuds les plus lents, ou de ne pas passer uniquement par eux, il me semble.
Dans la mesure du possible, j'imagine que Tor essaye de le faire : comme on peut le voir sur les sites qui référencent les nœuds [1], la bande passante et la disponibilité globale des serveurs sont prises en compte... j'ose espérer que le protocole s'en sert pour ne pas tenter des serveurs tout lents et qui redémarrent toutes les 5 minutes, dans la mesure du possible...
Maintenant, c'est du routage en oignon... ie les couches sont les unes au-dessus des autres... et donc, l'information que tu transmets passe _successivement_ à travers plusieurs relais, jusqu'au nœud de sortie... typiquement, tu passes via 5 nœuds (je crois), de ton entrée à ta sortie de Tor : si un de ces nœuds va tout lentement, les autres pourront aller vite, il faudra quand même te taper le transfert vers ce nœud lent à partir du précédent, puis du nœud lent au nœud suivant...
... et d'expérience, quand on passe par un nœud qui n'a que quelques kio/s de bande passante à te donner, ça pourrit bien le service.
Il me semble qu'il est d'ailleurs recommandé de donner au moins 20kio/s en upload (il arrive malheureusement qu'on tombe sur des nœuds donnant bien moins), et de ne pas utiliser Tor pour le P2P, afin d'éviter de surcharger le réseau (si Tor doit encaisser le traffic d'un service, routage en oignon oblige, le volume de données à échanger sera au moins multiplié par 5, sans compter les overheads du chiffrement et de l'oignonage - or, par exemple, le P2P se sert déjà de toute la bande passante dispo par les clients : même si tout le monde se mettait au P2P-torifié [rien à voir avec la torréfaction - c'est Freenet, qui est en java :p], il faudrait accepter des débits au mieux 5 fois moindres qu'actuellement - et encore bien moins en pratique, puisque tout le monde ne torifie pas le P2P, et que Tor est loin de ne servir qu'à ça).
Le contournement d'hadopi, je pense que ça se fera plutôt via des solutions plus centralisées... comme les serveurs de newsgroups, ou les VPN (comme Ipredator de TPB... vu la référence en matière de pissage-à-la-raie de l'industrie des ayant-droits qu'ils sont, il y a même moyen qu'ils soient si populaires que le traffic sur le loopback de leur VPN dépasse celui qui vise à joindre des non-utilisateurs du VPN TBP... une sorte de darknet au sein d'un VPN ; ce ne serait pas une première, cela dit [2], mais il y en a qui se préparent de beaux bénefs - l'industrie des ayant-droits n'étant ostensiblement pas assez maligne pour les grapiller, il faut bien qu'il y en ait d'autres que ça appâte).
Par contre, je m'interroge sur l'influence d'un VPN très populaire sur Tor... personnellement, je suis tenté de faire passer mon relai Tor via un VPN, afin d'éviter d'être considéré comme un pédonazi par des extrémistes à tendances benêts [3], quand je me sers de mon IP habituelle (seul le VPN se ferait blacklister par les sites douteux)... mais si beaucoup de monde fait comme ça, ça aboutira à un VPN avec une grosse bande passante, plein de ports servant Tor, mais une seule (ou quelques unes, au mieux) IP... si plus de gens étaient tentés de monter un nœud Tor, grâce à l'anonymat offert par un VPN, la bande passante augmenterait sur le réseau en oignon, mais l'anonymat ne serait amélioré en rien... au contraire, l'IP du VPN reviendrait plus souvent comme étant porteuse de serveurs ayant de la bande passante, serait probablement un point de passage plus probable sur le réseau, et serait donc sûrement plus activement surveillée, pour les cas où les autorités, par exemple, souhaitent remonter à l'utilisateur originel. Encore une question de bande passante vs anonymat, tiens...
[^] # Re: Avènement des réseaux p2p anonymes et cryptés
Posté par Aefron . En réponse au journal [HADOPI] Avènement des réseaux p2p anonymes et cryptés. Évalué à 3.
Dans la mesure du possible, j'imagine que Tor essaye de le faire : comme on peut le voir sur les sites qui référencent les nœuds [1], la bande passante et la disponibilité globale des serveurs sont prises en compte... j'ose espérer que le protocole s'en sert pour ne pas tenter des serveurs tout lents et qui redémarrent toutes les 5 minutes, dans la mesure du possible...
Maintenant, c'est du routage en oignon... ie les couches sont les unes au-dessus des autres... et donc, l'information que tu transmets passe _successivement_ à travers plusieurs relais, jusqu'au nœud de sortie... typiquement, tu passes via 5 nœuds (je crois), de ton entrée à ta sortie de Tor : si un de ces nœuds va tout lentement, les autres pourront aller vite, il faudra quand même te taper le transfert vers ce nœud lent à partir du précédent, puis du nœud lent au nœud suivant...
... et d'expérience, quand on passe par un nœud qui n'a que quelques kio/s de bande passante à te donner, ça pourrit bien le service.
Il me semble qu'il est d'ailleurs recommandé de donner au moins 20kio/s en upload (il arrive malheureusement qu'on tombe sur des nœuds donnant bien moins), et de ne pas utiliser Tor pour le P2P, afin d'éviter de surcharger le réseau (si Tor doit encaisser le traffic d'un service, routage en oignon oblige, le volume de données à échanger sera au moins multiplié par 5, sans compter les overheads du chiffrement et de l'oignonage - or, par exemple, le P2P se sert déjà de toute la bande passante dispo par les clients : même si tout le monde se mettait au P2P-torifié [rien à voir avec la torréfaction - c'est Freenet, qui est en java :p], il faudrait accepter des débits au mieux 5 fois moindres qu'actuellement - et encore bien moins en pratique, puisque tout le monde ne torifie pas le P2P, et que Tor est loin de ne servir qu'à ça).
Le contournement d'hadopi, je pense que ça se fera plutôt via des solutions plus centralisées... comme les serveurs de newsgroups, ou les VPN (comme Ipredator de TPB... vu la référence en matière de pissage-à-la-raie de l'industrie des ayant-droits qu'ils sont, il y a même moyen qu'ils soient si populaires que le traffic sur le loopback de leur VPN dépasse celui qui vise à joindre des non-utilisateurs du VPN TBP... une sorte de darknet au sein d'un VPN ; ce ne serait pas une première, cela dit [2], mais il y en a qui se préparent de beaux bénefs - l'industrie des ayant-droits n'étant ostensiblement pas assez maligne pour les grapiller, il faut bien qu'il y en ait d'autres que ça appâte).
Par contre, je m'interroge sur l'influence d'un VPN très populaire sur Tor... personnellement, je suis tenté de faire passer mon relai Tor via un VPN, afin d'éviter d'être considéré comme un pédonazi par des extrémistes à tendances benêts [3], quand je me sers de mon IP habituelle (seul le VPN se ferait blacklister par les sites douteux)... mais si beaucoup de monde fait comme ça, ça aboutira à un VPN avec une grosse bande passante, plein de ports servant Tor, mais une seule (ou quelques unes, au mieux) IP... si plus de gens étaient tentés de monter un nœud Tor, grâce à l'anonymat offert par un VPN, la bande passante augmenterait sur le réseau en oignon, mais l'anonymat ne serait amélioré en rien... au contraire, l'IP du VPN reviendrait plus souvent comme étant porteuse de serveurs ayant de la bande passante, serait probablement un point de passage plus probable sur le réseau, et serait donc sûrement plus activement surveillée, pour les cas où les autorités, par exemple, souhaitent remonter à l'utilisateur originel. Encore une question de bande passante vs anonymat, tiens...
[1] http://torstatus.kgprog.com/
[2] http://ivacy.com/
[3] http://linuxfr.org/~Aefron/27366.html