Ce sont le plus souvent des cadres dirigeants, ou des cadres haut placés qui sont "couverts" par le bouclier fiscal. Rarement l'employé de chez renault ou le caissier à prisunic.
Tout à fait. le calcul que j'ai fait est volontairement très minimisé. Une personne qui gagne vraiment très bien sa vie en tant que directeur d'une grosse boite peut avoir jusqu'à 35% de charges salariales.
En reprennant le calcul précédant dans le cas le plus défavorable on arrive à ce que le bouclier fiscal se déclenche à 18,5€ pour 100,ドル ca fait 14,87€ après paiement de la TVA. On retombe sur les 85% que j'ai évoqué.
Sinon, je suis d'accord que l'état prend trop d'argent, mais il faut donc laisser à la "masse" de payer, cad celle qui touche moins, plutot que ceux qui touche le plus, de payer moins, sous prétexte que "c'est trop pour eux" ?
La question que je me pose personellement et la suivante :
"L'Etat ne s'en sort pas financièrement, est-il raisonnable de penser qu'il s'en sortirait si au lieu de prélever 85% sur l'argent que se versent les personnes les plus aisée de France il en prélevait 90 ou 95% ?"
Mon avis est que non. Peut importe que l'on surtaxe les riches ou que l'on augmente les impots des classes moyennes, on est en train d'essayer de remplir le tonneau des Danaïdes. Et de toutes façons, la masse monétaire que l'on peut récupérer en pressant l'un ou l'autre groupe ne saurait dépasser 5 milliard d'€ par an (ce qui est ridicule à l'échelle d'un Etat).
La seule solution est de repenser le système qui n'est pas fait pour fonctionner dans un pays avec un taux de personnes à la retraite aussi élevé ni dans un monde ou les prix et la concurrence fluctuent à cette vitesse.
Mais bon c'est mon opinion et libre à vous de vous créer la votre.
[^] # Re: accès à internet/éducation
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Les eurodéputés censurent l'HADOPI ?. Évalué à 6.
Tout à fait. le calcul que j'ai fait est volontairement très minimisé. Une personne qui gagne vraiment très bien sa vie en tant que directeur d'une grosse boite peut avoir jusqu'à 35% de charges salariales.
En reprennant le calcul précédant dans le cas le plus défavorable on arrive à ce que le bouclier fiscal se déclenche à 18,5€ pour 100,ドル ca fait 14,87€ après paiement de la TVA. On retombe sur les 85% que j'ai évoqué.
Sinon, je suis d'accord que l'état prend trop d'argent, mais il faut donc laisser à la "masse" de payer, cad celle qui touche moins, plutot que ceux qui touche le plus, de payer moins, sous prétexte que "c'est trop pour eux" ?
La question que je me pose personellement et la suivante :
"L'Etat ne s'en sort pas financièrement, est-il raisonnable de penser qu'il s'en sortirait si au lieu de prélever 85% sur l'argent que se versent les personnes les plus aisée de France il en prélevait 90 ou 95% ?"
Mon avis est que non. Peut importe que l'on surtaxe les riches ou que l'on augmente les impots des classes moyennes, on est en train d'essayer de remplir le tonneau des Danaïdes. Et de toutes façons, la masse monétaire que l'on peut récupérer en pressant l'un ou l'autre groupe ne saurait dépasser 5 milliard d'€ par an (ce qui est ridicule à l'échelle d'un Etat).
La seule solution est de repenser le système qui n'est pas fait pour fonctionner dans un pays avec un taux de personnes à la retraite aussi élevé ni dans un monde ou les prix et la concurrence fluctuent à cette vitesse.
Mais bon c'est mon opinion et libre à vous de vous créer la votre.