> "comportement inutilement aggresif sans argumentation concrète".
Quel est l'argument de patrick_g pour traiter l'article de la journaliste de poisson d'avril ?
Un préjugé. C'est argumenté pour toi ?
On peut dire que c'est argumenté, mais l'argument est naze. Dois-je t'expliquer pourquoi l'argument est naze ? Simplement car l'argument sent fort la discrimination. J'espérais n'avoir pas à sortir le mot tant c'est évident. En gros la discrimantion est porter sur quelqu'un un jugement non basé sur ses mérites mais sur son appartenance à un groupe (noir, gros, vagement lié à la MPAA, etc).
Oui, ça m'arrive aussi, je suis parfois minable. Personne n'est parfait.
Il tire un jugement sur la journaliste avec un préjugé et conclus que son article est un poisson d'avril. Clairement une attaque ad hominem (pour caser un terme que t'aime bien).
> c'est un comportement relativement aggressif.
Oui, j'ai été aggressif.
> L'argumentaion, avec les bonnes citation itou, on l'a eu seulement APRES que j'ai écris mes commentaires.
Tu réponds à ce commenatire de ma part : http://linuxfr.org/comments/1019171,1.html
Entre autre :
La journaliste a fait un boulot correct. Elle a utilisé le conditionnel, elle indique les sources, donne que l'avis du rapport et pas le sien, y va avec des pincettes, etc. Elle a fait le boulot qu'on attend d'un journaliste et ce boulot ce n'est pas [de] censurer ce qui ne plait pas.
[^] # Re: joli sophisme...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Contrefaçon de DVD et terrorisme. Évalué à 2.
Quel est l'argument de patrick_g pour traiter l'article de la journaliste de poisson d'avril ?
Un préjugé. C'est argumenté pour toi ?
On peut dire que c'est argumenté, mais l'argument est naze. Dois-je t'expliquer pourquoi l'argument est naze ? Simplement car l'argument sent fort la discrimination. J'espérais n'avoir pas à sortir le mot tant c'est évident. En gros la discrimantion est porter sur quelqu'un un jugement non basé sur ses mérites mais sur son appartenance à un groupe (noir, gros, vagement lié à la MPAA, etc).
Oui, ça m'arrive aussi, je suis parfois minable. Personne n'est parfait.
Il tire un jugement sur la journaliste avec un préjugé et conclus que son article est un poisson d'avril. Clairement une attaque ad hominem (pour caser un terme que t'aime bien).
> c'est un comportement relativement aggressif.
Oui, j'ai été aggressif.
> L'argumentaion, avec les bonnes citation itou, on l'a eu seulement APRES que j'ai écris mes commentaires.
Tu réponds à ce commenatire de ma part :
http://linuxfr.org/comments/1019171,1.html
Entre autre :
La journaliste a fait un boulot correct. Elle a utilisé le conditionnel, elle indique les sources, donne que l'avis du rapport et pas le sien, y va avec des pincettes, etc. Elle a fait le boulot qu'on attend d'un journaliste et ce boulot ce n'est pas [de] censurer ce qui ne plait pas.
2 bonnes heures avant ton commentaire, j'ai fait ce commentaire :
http://linuxfr.org/comments/1019198,1.html
Et encore avant ce commentaire :
http://linuxfr.org/comments/1019081,1.html
Bref, ton affirmation est (encore et indiscutablement) fausse. C'était argumenté (bien ou mal, c'est un autre débat).