Re: Trahison

> Ce qui me chagrine c'est qu'elle n'en tire aucune conclusion quand à l'impartialité de l'étude.

Peut-être qu'elle pense l'étude honnète. Pourquoi pas, RAND semble avoir bonne réputation.
Puis faire un contre-étude, c'est un boulot monstre.

> dire que le rapport n'était pas scientifiquement neutre

Scientifiquement neutre ?!?
S'il y a une démarche scientifique, il est neutre (s'il y a des hypothèses, elles doivent être énoncées et justifiées).
S'il n'y a pas de démarche scientifique, il ne sera pas scientifiquement neutre.

> Du travail d'assistante de com' et pas du travail de journaliste.

Désolé, c'est du travail de journaliste. Pas du grand travail, pas du journalisme d'investigation, mais un travail de journaliste honnète qui donne connaissance d'une étude. Notons qu'elle passe très vite sur les suggestions de l'étude (elle parle de "pistes") pour rester sur les faits. Elle ne rapporte que les propos de l'étude et ne dit pas que c'est son avis :
"Il existe des preuves substantielles d'un lien important et continu entre le piratage de films et le crime organisé", conclut leur rapport

Peut-être que l'étude est complètement bidonnée. Mais je ne suis pas en mesure de le dire.
Elle précise qui a commandé l'étude.

Je pense que tu t'es emballé pour rien.
La passion n'est pas un vilain défaut :-)