Je cotoie occasionnellement (sphère privée) un élu d'une des plus hautes assemblées et je ne peux qu'approuver la démarche et faire part de quelques observations de ce que j'ai pu constater de son travail.
Arriver avec de la documentation à lui laisser. Peut-être la note de 2 pages disponibles dans "le dossier" sur la page /HADOPI de la quadrature, peut-être également le dossier de 42 pages, ou au moins les observations de la Commission Européenne et/ou celles de la CNIL.
Avant le rendez-vous, je pensais naïvement que les députés avaient toute la doc dont ils avaient besoin, et qu'un rendez-vous servirait principalement à "appuyer" un point de vue... Erreur, erreur, erreur... heureusement que je suis finalement arrivé avec un dossier relié contenant:
- le contre argumentaire UMP
- le résumé de 2 pages de la quadrature
- une revue de presse (médias web et blog uniquement, pas de presse grand public, billets de eolas, glazman, lettre frnog, etc.)
- le dossier complet de 42 pages de la quadrature (à la fin)
Il ne faut pas avoir peur de laisser des "pavés". Les élus savent "ingurgiter" un nombre impressionnant de pages en en temps record. Je pense même que la démarche qui consiste à commencer le "pavé" une introduction/un résumé puis le dossier complet est la bonne, on va à l'essentiel mais on montre qu'on à travaillé le sujet.
Alors évidemment, ça ne c'est pas passé _du tout_ comme prévu. Il était très peu porté sur la technique (pas d'ordi sur son bureau par exemple) j'ai vu qu'il décrochait à vitesse triple V dès que la discussion portait sur les détails techniques, je me suis donc rabattu sur un tout autre argumentaire, qui a visiblement bien mieux porté, sur l'impact que va très certainement avoir cette loi sur les autres secteurs de l'économie (du net et traditionnel).
Là encore, bien que nos élus ne soient pas tous de "vieux croutons" ils ne sont pas forcément "à la page" en ce qui concerne les nouvelles technologies. Si on rentre dans ce discours il faut bien se préparer et ne pas avoir peut des analogies (ex. une IP ça ne va rien lui dire, mais si on lui dit que c'est le numéro de téléphone ou l'adresse postale de l'ordinateur, ça lui parlera déjà plus). Ensuite il faut savoir que les élus peuvent avoir une très grande méfiance vis à vis d'Internet. Cela peut être pour eux un espèce de "brouillard", ils ont donc du mal à y voir à travers. Pire, ils peuvent voir cela comme un territoire incontrôlé ou la diffamation ou les insultes au détour d'une intervention dans un forum est facile et à peu de conséquence sur l'auteur (difficulté à identifier son contradicteur) et peu se répendre comme une trainée de poudre. Il faut donc savoir le rassurer, car si l'on voit l'Internet comme lui, on est beaucoup plus prompt à voter des lois comme "HADOPI".
Enfin il ne faut effectivement pas hésiter, si l'on se sent motivé, d'établir une relation moins "sporadique" avec ses élus car, effectivement, si ce n'est pas pour HADOPI, ce sera pour la prochaine. Il ne faut pas oublier aussi qu'un des objectifs principal d'un élus, c'est justement de se faire élir, pour ensuite bien sûr apporter sa pierre à l'édifice de l'état ou des lois. Il faut donc bien comprendre les mácanismes. Un élus à besoin de soutiens. Demander alors à ces soutiens qu'ils intérrogent eux aussi l'élu sur tel ou tel sujet. Certains élus ne le sont pas au suffrage universel. Ils dépendent donc d'autres élus, peut être plus facile à approcher (ex: les maires par rapport au sénateurs). Là aussi ça vaut peut être le coup de se rapprocher de son maire pour q'à son tour il questionne son sénateur. Ensuite si on arrive à présenter le sujet du point de vu de l'électora de l'élu (et donc pas forcément de son propre point de vue), c'est encore mieux. Mais là cela demande presque de rentrer dans "le jeux" et on s'approche plus de "faire de la politique" que de la sensibilisation.
En tout cas bravo pour ce journal et ta contribution.
# La démocratie, ça marche alors ?
Posté par Julien L. . En réponse au journal Rencontre avec son député, c'est *utile* ET indolore.. Évalué à 5.
Arriver avec de la documentation à lui laisser. Peut-être la note de 2 pages disponibles dans "le dossier" sur la page /HADOPI de la quadrature, peut-être également le dossier de 42 pages, ou au moins les observations de la Commission Européenne et/ou celles de la CNIL.
Avant le rendez-vous, je pensais naïvement que les députés avaient toute la doc dont ils avaient besoin, et qu'un rendez-vous servirait principalement à "appuyer" un point de vue... Erreur, erreur, erreur... heureusement que je suis finalement arrivé avec un dossier relié contenant:
- le contre argumentaire UMP
- le résumé de 2 pages de la quadrature
- une revue de presse (médias web et blog uniquement, pas de presse grand public, billets de eolas, glazman, lettre frnog, etc.)
- le dossier complet de 42 pages de la quadrature (à la fin)
Il ne faut pas avoir peur de laisser des "pavés". Les élus savent "ingurgiter" un nombre impressionnant de pages en en temps record. Je pense même que la démarche qui consiste à commencer le "pavé" une introduction/un résumé puis le dossier complet est la bonne, on va à l'essentiel mais on montre qu'on à travaillé le sujet.
Alors évidemment, ça ne c'est pas passé _du tout_ comme prévu. Il était très peu porté sur la technique (pas d'ordi sur son bureau par exemple) j'ai vu qu'il décrochait à vitesse triple V dès que la discussion portait sur les détails techniques, je me suis donc rabattu sur un tout autre argumentaire, qui a visiblement bien mieux porté, sur l'impact que va très certainement avoir cette loi sur les autres secteurs de l'économie (du net et traditionnel).
Là encore, bien que nos élus ne soient pas tous de "vieux croutons" ils ne sont pas forcément "à la page" en ce qui concerne les nouvelles technologies. Si on rentre dans ce discours il faut bien se préparer et ne pas avoir peut des analogies (ex. une IP ça ne va rien lui dire, mais si on lui dit que c'est le numéro de téléphone ou l'adresse postale de l'ordinateur, ça lui parlera déjà plus). Ensuite il faut savoir que les élus peuvent avoir une très grande méfiance vis à vis d'Internet. Cela peut être pour eux un espèce de "brouillard", ils ont donc du mal à y voir à travers. Pire, ils peuvent voir cela comme un territoire incontrôlé ou la diffamation ou les insultes au détour d'une intervention dans un forum est facile et à peu de conséquence sur l'auteur (difficulté à identifier son contradicteur) et peu se répendre comme une trainée de poudre. Il faut donc savoir le rassurer, car si l'on voit l'Internet comme lui, on est beaucoup plus prompt à voter des lois comme "HADOPI".
Enfin il ne faut effectivement pas hésiter, si l'on se sent motivé, d'établir une relation moins "sporadique" avec ses élus car, effectivement, si ce n'est pas pour HADOPI, ce sera pour la prochaine. Il ne faut pas oublier aussi qu'un des objectifs principal d'un élus, c'est justement de se faire élir, pour ensuite bien sûr apporter sa pierre à l'édifice de l'état ou des lois. Il faut donc bien comprendre les mácanismes. Un élus à besoin de soutiens. Demander alors à ces soutiens qu'ils intérrogent eux aussi l'élu sur tel ou tel sujet. Certains élus ne le sont pas au suffrage universel. Ils dépendent donc d'autres élus, peut être plus facile à approcher (ex: les maires par rapport au sénateurs). Là aussi ça vaut peut être le coup de se rapprocher de son maire pour q'à son tour il questionne son sénateur. Ensuite si on arrive à présenter le sujet du point de vu de l'électora de l'élu (et donc pas forcément de son propre point de vue), c'est encore mieux. Mais là cela demande presque de rentrer dans "le jeux" et on s'approche plus de "faire de la politique" que de la sensibilisation.
En tout cas bravo pour ce journal et ta contribution.