Pour la recherche, de friends en VOD par exemple, tu disais que personne ne savait qui produisait quoi ...
Désolé, mais j'ai pas 50 millions de $ sur le compte de ma société pour acheter le catalogue d'un studio.
J'essaye de réfléchir à ça et j'essaye de me représenter ce que peut être le "catalogue d'un studio" ... C'est à peu prêt tout ce qu'ils ont une fois le truc "dans la boîte". Quand tu penses à tout ce qui a pu être tourné au fil du temps ça file un peu le vertige en fait.
Amha dans ce cas il faut complètement changer le positionnement et ne pas se placer en "on veut avoir les droits pour diffuser votre contenu" en "on veut un contrat pour être votre diffuseur de contenu et vous fournir les moyens techniques de le faire".
Parce que mine de rien, la gestion des droits c'est quand même ultra importante de leur buiseness ...
Sinon t'as raison sur le changement de buisiness model, il a en vrai pas changé d'un poil, la vente de licence d'exploitation / ou de visionnage.
Ce qui vient après du coup c'est avec la diffusion "facile" sur Internet ont-ils intérêts à sous-traiter la diffusion ou à l'assurer eux même ? D'un point de vu strictement financier je pense qu'avec un monopole d'exploitation de diffusions en VOD ils ont nbVisionnage * prix du visionnage, alors qu'en vendant des licences ils ont "nb licences vendues * prix de la licence".
Pas sur qu'ils aient vraiment intérets à un intermédiaire, donc.
[^] # Re: Refus de vendre
Posté par thoasm . En réponse au journal Pigalle, DSLZ, téléchargement, toussa. Évalué à 2.
Désolé, mais j'ai pas 50 millions de $ sur le compte de ma société pour acheter le catalogue d'un studio.
J'essaye de réfléchir à ça et j'essaye de me représenter ce que peut être le "catalogue d'un studio" ... C'est à peu prêt tout ce qu'ils ont une fois le truc "dans la boîte". Quand tu penses à tout ce qui a pu être tourné au fil du temps ça file un peu le vertige en fait.
Amha dans ce cas il faut complètement changer le positionnement et ne pas se placer en "on veut avoir les droits pour diffuser votre contenu" en "on veut un contrat pour être votre diffuseur de contenu et vous fournir les moyens techniques de le faire".
Parce que mine de rien, la gestion des droits c'est quand même ultra importante de leur buiseness ...
Sinon t'as raison sur le changement de buisiness model, il a en vrai pas changé d'un poil, la vente de licence d'exploitation / ou de visionnage.
Ce qui vient après du coup c'est avec la diffusion "facile" sur Internet ont-ils intérêts à sous-traiter la diffusion ou à l'assurer eux même ? D'un point de vu strictement financier je pense qu'avec un monopole d'exploitation de diffusions en VOD ils ont nbVisionnage * prix du visionnage, alors qu'en vendant des licences ils ont "nb licences vendues * prix de la licence".
Pas sur qu'ils aient vraiment intérets à un intermédiaire, donc.