> Il faut que tout le monde comprenne qu'il y aura des compromis à faire pour chacun
Pour la distribution (faut pas venir se plaindre qu'on pourrait vendre plus de CD à 20-30€ dans les magasins à pignon sur rue, quand on compare avec Amazon, où les CD sont la plupart du temps entre 5 et 10,ドル et plus souvent près de 5€ que de 10€), oui, il y a du taf (passons même sur la corruption active de députés en pleine assemblée, cf virgin et fnac, ou sur la prise d'intérêt douteuse avec la prise en main d'une commission "publique" pour taper sur le public, cf fnac)...
Pareil pour les maisons de disque : quand elles comprendront que taper sur leurs clients parce qu'ils partagent des œuvres, qui assurent une promotion gratuite aux ayant-droits, c'est se tirer une balle dans le pied, elles pourront ouvrir leurs mouilles baveuses tant qu'elles voudront... Et puis, si elles veulent faire du pognon en ligne en vendant des MP3, qu'elles commencent à appliquer un tarif honnête : pour un album en MP3 cracra sans artworks, 1€ grand max au total (pas par piste... faut qu'ils arrêtent de picoler du vinaigre) - pour un album en cochonnerie à drm, 0,10€ grand max (et encore).
Pour les artistes hostiles au téléchargement, même tarif que pour les maisons de disque... s'ils veulent gueuler, qu'ils commencent par démontrer qu'ils auraient vendu plus et n'auraient pas fait moins d'entrées en concert sans le P2P.
Mais pour le public, au nom de quoi ? Pour que le public ait décemment le moindre compromis à faire, il faudrait encore prouver que le téléchargement a quoi que ce soit à voir avec une hypothétique baisse des ventes...
Or aujourd'hui, ça reste encore inédit dans une étude indépendante : dont acte - vive le P2P, mort à hadopi, et que les empêcheurs de downloader en rond aillent se faire foutre.
Le seul compromis auquel je suis prêt, avec hadopi, c'est de m'acheter un peu moins de produits matériels dérivés de la culture, pour me payer un VPN offshore et un abonnement newsgroups SSL.
[^] # Re: Refus de vendre
Posté par Aefron . En réponse au journal Pigalle, DSLZ, téléchargement, toussa. Évalué à -2.
Pour la distribution (faut pas venir se plaindre qu'on pourrait vendre plus de CD à 20-30€ dans les magasins à pignon sur rue, quand on compare avec Amazon, où les CD sont la plupart du temps entre 5 et 10,ドル et plus souvent près de 5€ que de 10€), oui, il y a du taf (passons même sur la corruption active de députés en pleine assemblée, cf virgin et fnac, ou sur la prise d'intérêt douteuse avec la prise en main d'une commission "publique" pour taper sur le public, cf fnac)...
Pareil pour les maisons de disque : quand elles comprendront que taper sur leurs clients parce qu'ils partagent des œuvres, qui assurent une promotion gratuite aux ayant-droits, c'est se tirer une balle dans le pied, elles pourront ouvrir leurs mouilles baveuses tant qu'elles voudront... Et puis, si elles veulent faire du pognon en ligne en vendant des MP3, qu'elles commencent à appliquer un tarif honnête : pour un album en MP3 cracra sans artworks, 1€ grand max au total (pas par piste... faut qu'ils arrêtent de picoler du vinaigre) - pour un album en cochonnerie à drm, 0,10€ grand max (et encore).
Pour les artistes hostiles au téléchargement, même tarif que pour les maisons de disque... s'ils veulent gueuler, qu'ils commencent par démontrer qu'ils auraient vendu plus et n'auraient pas fait moins d'entrées en concert sans le P2P.
Mais pour le public, au nom de quoi ? Pour que le public ait décemment le moindre compromis à faire, il faudrait encore prouver que le téléchargement a quoi que ce soit à voir avec une hypothétique baisse des ventes...
Or aujourd'hui, ça reste encore inédit dans une étude indépendante : dont acte - vive le P2P, mort à hadopi, et que les empêcheurs de downloader en rond aillent se faire foutre.
Le seul compromis auquel je suis prêt, avec hadopi, c'est de m'acheter un peu moins de produits matériels dérivés de la culture, pour me payer un VPN offshore et un abonnement newsgroups SSL.