Protéger les Droits de l'Homme me semble dépasser toute considération financiere possible. Surtout le Droit de Propriété, qui est le droit fondamental, le droit de base sans lequel tous les autres disparaitraient.
1/ Ne va pas raconter ça à Rousseau ! Mais c'est un autre débat.
2/ La propriété intellectuelle n'est pas la propriété au sens où tu l'affirmes
cf. Maitre Eolas
Sur la propriété littéraire et artistique (PLA), aussi appelée propriété intellectuelle. Retenez d'ores et déjà une chose : ces expressions sont indivisibles. Les épithètes " littéraire et artistique " ou " intellectuelle " changent le sens du mot propriété. Ce qui exclut que l'atteinte à la propriété littéraire et artistique soit un vol
On ne vole pas un bien non rival, on le contrefait.
L'artiste ne se trouvera pas dépossédé de son oeuvre
Par ailleurs, n'oublies pas que la liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres.
Il est donc malhonnête d'en appeler au respect absolu de droit de propriété .... intellectuelle qui plus est, en occultant le fait que le projet de loi empiète sur le droit au respect de la vie privée, qui lui aussi fait partie de des droits de l'homme
Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.
Partant de là tout ton raisonnement est fallacieux.
Enfin, d'autres droits bien plus primordiaux sont bafoués et tous les moyens financiers ne sont pas mis en oeuvre pour les assurer.
Ce manque de réalisme relève une fois de plus de la malhonnêteté inetllectuelle.
[^] # Re: N'imp koi.
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 3.
Protéger les Droits de l'Homme me semble dépasser toute considération financiere possible. Surtout le Droit de Propriété, qui est le droit fondamental, le droit de base sans lequel tous les autres disparaitraient.
1/ Ne va pas raconter ça à Rousseau ! Mais c'est un autre débat.
2/ La propriété intellectuelle n'est pas la propriété au sens où tu l'affirmes
cf. Maitre Eolas
Sur la propriété littéraire et artistique (PLA), aussi appelée propriété intellectuelle. Retenez d'ores et déjà une chose : ces expressions sont indivisibles. Les épithètes " littéraire et artistique " ou " intellectuelle " changent le sens du mot propriété. Ce qui exclut que l'atteinte à la propriété littéraire et artistique soit un vol
On ne vole pas un bien non rival, on le contrefait.
L'artiste ne se trouvera pas dépossédé de son oeuvre
Par ailleurs, n'oublies pas que la liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres.
Il est donc malhonnête d'en appeler au respect absolu de droit de propriété .... intellectuelle qui plus est, en occultant le fait que le projet de loi empiète sur le droit au respect de la vie privée, qui lui aussi fait partie de des droits de l'homme
Nul ne sera l'objet d'immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9claration_universelle_de(...)
Partant de là tout ton raisonnement est fallacieux.
Enfin, d'autres droits bien plus primordiaux sont bafoués et tous les moyens financiers ne sont pas mis en oeuvre pour les assurer.
Ce manque de réalisme relève une fois de plus de la malhonnêteté inetllectuelle.