À la différence près que je considère que les crèches, écoles, collèges, lycées, université, les routes et infrastructures, les ports, les aéroports, les réseaux d'EP et d'EU, la santé et notamment tous les équipements lourds, la justice, la police, l'armée, les pompiers, la sécurité civile, etc. ça c'est le rôle de l'état et de la communauté dans son ensemble. Par contre permettre l'écoute dans son salon du dernier disque à la mode, je ne vois pas pourquoi ce serait un financement collectif.
> le ministère de la justice n'a pas besoin de dépenser x dizaines de milliers d'euros pour un site àlacon
Sauf si tu as des informations inédites, le cout de la licence globale dépassera de beaucoup les économies que fera l'état dans ses frais de justice (la preuve c'est qu'on compte mettre à contribution les utilisateurs et les FAI dans la plupart des propositions).
C'est plutot un contre argument puisque techniquement ça va amener à dépenser plus pour les citoyens (c'est bien eux qui payent le ministère de la justice au final).
Au lieu de quelques centimes dans les impots qui vont servir spécifiquement aux procès de droit d'auteur dont on parle, c'est faire payer quelques euros au mieux. Ce n'est pas de la rentabilité, désolé.
Ou plutot si, par principe c'est rentable pour ceux qui achètent beaucoup de musique, et pas rentable pour les autres. Et c'est bien tout le problème, contrairement aux crèches et tout ce que tu nommes plus haut, je ne vois pas bien pourquoi le paiement serait collectif et pas à l'usage.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 10.
> le ministère de la justice n'a pas besoin de dépenser x dizaines de milliers d'euros pour un site àlacon
Sauf si tu as des informations inédites, le cout de la licence globale dépassera de beaucoup les économies que fera l'état dans ses frais de justice (la preuve c'est qu'on compte mettre à contribution les utilisateurs et les FAI dans la plupart des propositions).
C'est plutot un contre argument puisque techniquement ça va amener à dépenser plus pour les citoyens (c'est bien eux qui payent le ministère de la justice au final).
Au lieu de quelques centimes dans les impots qui vont servir spécifiquement aux procès de droit d'auteur dont on parle, c'est faire payer quelques euros au mieux. Ce n'est pas de la rentabilité, désolé.
Ou plutot si, par principe c'est rentable pour ceux qui achètent beaucoup de musique, et pas rentable pour les autres. Et c'est bien tout le problème, contrairement aux crèches et tout ce que tu nommes plus haut, je ne vois pas bien pourquoi le paiement serait collectif et pas à l'usage.