Attention quand on dit qu’une protocole chiffré a été cassé ; en soi, ça ne veut rien dire : il faut toujours regarder dans quelle condition et selon quels présupposés. D’après ce que j’ai compris, c’était très spécifique, et ça ne marche que si le mot de passe choisi est dans un dictionnaire.
Donc avec des mots de passe bien choisi, c’est fiable, et on ne peut pas donc pas dire « le WPA a été cassé ».
C’est un peu comme pour le SSL des connexions HTTPS : quand tout le monde s’était excité pour dire que c’était cassé, j’avais lu qu’en fait il fallait, pour le casser, avoir choppé une quantité de données largement supérieure à ce qui passe en général lors d’une session chiffrée (j’utilise le site de ma banque guère plus de quelques minutes à chaque fois), et que donc en pratique c’était pas possible de casser aussi facilement.
Modulo, bien sûr, que j’ai pas suivi les tout derniers développements de ces fort belles choses, et qu’il est possible qu’ils soient maintenant cassables dans tous les cas de figure.
[^] # Re: Sceptique
Posté par Zorro . En réponse au journal [HADOPI ] - encore .... Pour montrer que ce n'est pas juste 5 gus dans un garage .... Évalué à 3.
Donc avec des mots de passe bien choisi, c’est fiable, et on ne peut pas donc pas dire « le WPA a été cassé ».
C’est un peu comme pour le SSL des connexions HTTPS : quand tout le monde s’était excité pour dire que c’était cassé, j’avais lu qu’en fait il fallait, pour le casser, avoir choppé une quantité de données largement supérieure à ce qui passe en général lors d’une session chiffrée (j’utilise le site de ma banque guère plus de quelques minutes à chaque fois), et que donc en pratique c’était pas possible de casser aussi facilement.
Modulo, bien sûr, que j’ai pas suivi les tout derniers développements de ces fort belles choses, et qu’il est possible qu’ils soient maintenant cassables dans tous les cas de figure.