cette vaste fumisterie rejoint celle du financement des oeuvres, et d'autres catastrophes liberticides comme la fameuse chronologie des medias (revendre 4 ou 5 fois le même flim à travers divers diffuseurs, mais au passage je ne peux plus voir une oeuvre si j'ai raté son créneau de diffusion au cinéma, genre j'étais à l'hosto ou à l'étranger, hop je dois attendre le media suivant)
le truc est donc que pour un studio les bénéfices d'un film servent à financer le suivant : en caricaturant un peu, le studio ne va pas voir sa banque quémander quelques dizaines de millions pour faire un film et promis juré ça sera un succès elle rentrera dans son argent. et cela pour chaque film. on les comprend un peu, certes. dans ce modèle, donc, il faut faire des bénéfices ou bien laaaargement se faire subventionner. c'est une espèce de fond de roulement même si ça serait plus simple et plus sûr d'avoir disons un film ou deux d'avance. souvent ils les ont, d'ailleurs, mais chut.
Gérard Jugnot déclarait d'ailleurs un jour qu'une bouffonerie du calibre de "Sans peur et sans reproche" le désolait terriblement mais lui permettait de financer ensuite petits 3 films qu'il espérait plus intelligents, même s'ils avaient un tout petit public et n'étaient donc pas des succès populaires fort rentables. soit.
ok mais euh d'un coup... quel rapport entre le piratage et la liberté de laisser l'industrie du cinéma faire des films ? ben aucun. même moi je l'ai, cette liberté, ce droit, tout le monde l'a. le piratage menace ce type de financement, certes, et beaucoup d'autres mode de financement à venir; mais bon ca a rien à voir avec le droit de faire des films ou de vouloir en vivre.
en fait j'en ai surement trop dit : ils vont surement interdire les films à petit budget, les courts métrages et autres films amateurs, indépendants ou militants : ça leur fait de la concurrence, merde c'est même liberticide que de refuser de protéger les gros studios contre cette concurrence déloyale absolument scandaleuse !
# ah, le droit des auteurs de continuer à faire des films...
Posté par Gniarf . En réponse au journal [HADOPI] "Est-il liberticide que de vouloir préserver le droit pour les auteurs de continuer à faire des films?". Évalué à 6.
le truc est donc que pour un studio les bénéfices d'un film servent à financer le suivant : en caricaturant un peu, le studio ne va pas voir sa banque quémander quelques dizaines de millions pour faire un film et promis juré ça sera un succès elle rentrera dans son argent. et cela pour chaque film. on les comprend un peu, certes. dans ce modèle, donc, il faut faire des bénéfices ou bien laaaargement se faire subventionner. c'est une espèce de fond de roulement même si ça serait plus simple et plus sûr d'avoir disons un film ou deux d'avance. souvent ils les ont, d'ailleurs, mais chut.
Gérard Jugnot déclarait d'ailleurs un jour qu'une bouffonerie du calibre de "Sans peur et sans reproche" le désolait terriblement mais lui permettait de financer ensuite petits 3 films qu'il espérait plus intelligents, même s'ils avaient un tout petit public et n'étaient donc pas des succès populaires fort rentables. soit.
ok mais euh d'un coup... quel rapport entre le piratage et la liberté de laisser l'industrie du cinéma faire des films ? ben aucun. même moi je l'ai, cette liberté, ce droit, tout le monde l'a. le piratage menace ce type de financement, certes, et beaucoup d'autres mode de financement à venir; mais bon ca a rien à voir avec le droit de faire des films ou de vouloir en vivre.
en fait j'en ai surement trop dit : ils vont surement interdire les films à petit budget, les courts métrages et autres films amateurs, indépendants ou militants : ça leur fait de la concurrence, merde c'est même liberticide que de refuser de protéger les gros studios contre cette concurrence déloyale absolument scandaleuse !