> Segfault en utilisant les iterator, j'ai un peu de mal à voir aussi (mais y'a toujours des gens doués).
Ya des iterators builtins et pour les types systèmes ? (genre les arrays type C)
> Quand au pointeur intelligent, c'est assez facile à implémenter
Ah oui, super comme argument, ça, "DIY"...
> et il y'en a des implémentations dans la lib standard
La "lib standard" est tellement bien que ya pléthore de libs pour refaire ce que fait si bien la "lib standard".
> (d'autres dans boost mais qui sont intégrés dans C++0x9).
2009, il était temps ?
> il faut juste comprendre ce qu'on fait
Effectivement, le brainfuck est un super langage, aussi puissant que le C++, ils sont tous les 2 turing-complets : "il faut juste comprendre ce qu'on fait". Sauf que l'un est moins pratique que l'autre. Ben C++ c'est pareil, il est carrément moins pratique qu'un paquet d'autres langages plus adaptés, surtout dans un contexte hostile comme le web, comme le souligne quelqu'un d'autre plus bas.
[^] # Re: C'est vendredi \o/
Posté par Octabrain . En réponse au journal Un module apache pour programmer des applis web en C++. Évalué à -2.
Ya des iterators builtins et pour les types systèmes ? (genre les arrays type C)
> Quand au pointeur intelligent, c'est assez facile à implémenter
Ah oui, super comme argument, ça, "DIY"...
> et il y'en a des implémentations dans la lib standard
La "lib standard" est tellement bien que ya pléthore de libs pour refaire ce que fait si bien la "lib standard".
> (d'autres dans boost mais qui sont intégrés dans C++0x9).
2009, il était temps ?
> il faut juste comprendre ce qu'on fait
Effectivement, le brainfuck est un super langage, aussi puissant que le C++, ils sont tous les 2 turing-complets : "il faut juste comprendre ce qu'on fait". Sauf que l'un est moins pratique que l'autre. Ben C++ c'est pareil, il est carrément moins pratique qu'un paquet d'autres langages plus adaptés, surtout dans un contexte hostile comme le web, comme le souligne quelqu'un d'autre plus bas.