mais je parle sur les justifications qu'il apporte pour ne pas se joindre, qui ne me convainc guère
Il n'y a pas à convaincre quoi que ce soit, c'est un refus clair et net parce que contrairement à d'autres certaines personnes ont une répulsion de tout mouvement grégaire (ou moutonnier comme il dit), que c'est un choix souverain qui relève du style et du goût et qui n'a donc pas à être argumenté.
C'est le point sur lequel je suis d'accord avec Eolas, je ne suis pas forcément d'accord avec ce qu'il dit (mais c'est relativement rare puisqu'il fait une pédagogie du droit), mais sur ce point oui.
Tu n'apportes pas de jugement en ce qui te concerne non mais d'autres le font et tu attends quand même des justifications alors qu'il en a déjà dit assez.
Alors ensuite tu peux t'amuser avec les litotes et les superlatifs pour parler d'eolas, si c'est ton maître spirituel, grand bien te fasse.
Je m'amuse oui [1]. Ce n'était peut-être pas ton intention mais c'est toujours facile de dire qu'on est plein d'admiration pour les gens ou pour les idées qu'on défend (donc les avocats admirent les gens qu'il défendent forcément). Le seul problème c'est que si j'écris en ce moment, c'est moins pour défendre eolas que pour stigmatiser un comportement débile.
Un comportement d'ailleurs doublement débile du fait de sa nature grégaire puisque lui-même consiste ensuite à pointer du doigt ceux qui ne suivent pas le comportement débile en question (pointer du doigt c'est juger ou attendre des justifications). C'est d'ailleurs ça qui caractérise tant les troupeaux : que le troupeau ait décidé de devenir tout noir ne suffit pas, il faut dénoncer les moutons blancs !
Je m'amuse oui, c'est toujours aussi un bon moment d'observer la bêtise en action (je ne parle pas de toi mais de tout ça, de moi même plein d'admiration pour un rebelle qui a courageusement refusé de changer de couleur son site).
Sinon, je puis trouver un point de désaccord que j'ai avec eolas concernant la présente question : ça ne valait peut-être pas le coup de faire un billet pour expliquer sa posture. Il en a trop fait mais c'est tellement drôle d'observer ensuite les résultats.
Oublie juste pas que c'est loin d'être le seul à analyser le texte, et on a déjà une tonne d'analyse des deux cotés. Il en rajoute une, qui vaut ce qu'elle vaut, et une analyse ne se compare pas avec une mobilisation.
Ce sont deux choses différentes et complémentaires.
Je suis d'accord. J'ai posté et mis en valeur son billet pour équilibrer et relativiser le tout. Une analyse peut constituer une mobilisation mais individuelle et qui comme tu dis est bien différente et complémentaire. Il s'est mobilisé, comme les autres (il y a des limites au refus systématique d'aller dans le sens du troupeau) mais de manière différente (han, il n'a pas blackouté son site, c'est nul).
Il se croit peut-être seul dans l'univers mais il fait mieux qu'un réflexe de troupeau tout en allant dans le même sens que lui.
Je ne dis pas que son propos écrase tous les autres, je ne dis pas qu'il est la seule analyse aujourd'hui valable, qu'il surpasse le travail de la quadrature par exemple (comment le pourrait-il). Je dis que c'est bien mieux comme mobilisation, ici individuelle, que de réagir par un réflexe de masse ; tout en sachant que la portée peut être comparée : le billet hadopi d'eolas attirera l'attention sur le sujet ce qui est le même but que le blackout mais le fait avec plus d'intérêt et face à un large public plus diversifié.
Voilà le fond de ma pensée au-delà (ou en deçà) des considérations pseudo-philosophiques précédemment évoquées.
[1] D'ailleurs le brillant exposé était juste histoire d'en rajouter une couche (avec des réactions évidentes). :)
[2] Il n'y a pas de note 2 mais si vous avez tout lu, vous avez bien du courage. Veuillez en profiter pour pertinenter ce commentaire.
[^] # Re: Eolas n'est pas l'alpha et l'omega d'internet
Posté par sirrus . En réponse au journal Maître Eolas se positionne contre le Blackout. Évalué à -2.
Il n'y a pas à convaincre quoi que ce soit, c'est un refus clair et net parce que contrairement à d'autres certaines personnes ont une répulsion de tout mouvement grégaire (ou moutonnier comme il dit), que c'est un choix souverain qui relève du style et du goût et qui n'a donc pas à être argumenté.
C'est le point sur lequel je suis d'accord avec Eolas, je ne suis pas forcément d'accord avec ce qu'il dit (mais c'est relativement rare puisqu'il fait une pédagogie du droit), mais sur ce point oui.
Tu n'apportes pas de jugement en ce qui te concerne non mais d'autres le font et tu attends quand même des justifications alors qu'il en a déjà dit assez.
Alors ensuite tu peux t'amuser avec les litotes et les superlatifs pour parler d'eolas, si c'est ton maître spirituel, grand bien te fasse.
Je m'amuse oui [1]. Ce n'était peut-être pas ton intention mais c'est toujours facile de dire qu'on est plein d'admiration pour les gens ou pour les idées qu'on défend (donc les avocats admirent les gens qu'il défendent forcément). Le seul problème c'est que si j'écris en ce moment, c'est moins pour défendre eolas que pour stigmatiser un comportement débile.
Un comportement d'ailleurs doublement débile du fait de sa nature grégaire puisque lui-même consiste ensuite à pointer du doigt ceux qui ne suivent pas le comportement débile en question (pointer du doigt c'est juger ou attendre des justifications). C'est d'ailleurs ça qui caractérise tant les troupeaux : que le troupeau ait décidé de devenir tout noir ne suffit pas, il faut dénoncer les moutons blancs !
Je m'amuse oui, c'est toujours aussi un bon moment d'observer la bêtise en action (je ne parle pas de toi mais de tout ça, de moi même plein d'admiration pour un rebelle qui a courageusement refusé de changer de couleur son site).
Sinon, je puis trouver un point de désaccord que j'ai avec eolas concernant la présente question : ça ne valait peut-être pas le coup de faire un billet pour expliquer sa posture. Il en a trop fait mais c'est tellement drôle d'observer ensuite les résultats.
Oublie juste pas que c'est loin d'être le seul à analyser le texte, et on a déjà une tonne d'analyse des deux cotés. Il en rajoute une, qui vaut ce qu'elle vaut, et une analyse ne se compare pas avec une mobilisation.
Ce sont deux choses différentes et complémentaires.
Je suis d'accord. J'ai posté et mis en valeur son billet pour équilibrer et relativiser le tout. Une analyse peut constituer une mobilisation mais individuelle et qui comme tu dis est bien différente et complémentaire. Il s'est mobilisé, comme les autres (il y a des limites au refus systématique d'aller dans le sens du troupeau) mais de manière différente (han, il n'a pas blackouté son site, c'est nul).
Il se croit peut-être seul dans l'univers mais il fait mieux qu'un réflexe de troupeau tout en allant dans le même sens que lui.
Je ne dis pas que son propos écrase tous les autres, je ne dis pas qu'il est la seule analyse aujourd'hui valable, qu'il surpasse le travail de la quadrature par exemple (comment le pourrait-il). Je dis que c'est bien mieux comme mobilisation, ici individuelle, que de réagir par un réflexe de masse ; tout en sachant que la portée peut être comparée : le billet hadopi d'eolas attirera l'attention sur le sujet ce qui est le même but que le blackout mais le fait avec plus d'intérêt et face à un large public plus diversifié.
Voilà le fond de ma pensée au-delà (ou en deçà) des considérations pseudo-philosophiques précédemment évoquées.
[1] D'ailleurs le brillant exposé était juste histoire d'en rajouter une couche (avec des réactions évidentes). :)
[2] Il n'y a pas de note 2 mais si vous avez tout lu, vous avez bien du courage. Veuillez en profiter pour pertinenter ce commentaire.