> Je crois que le problème à l'origine de son blog, c'était avec GNOME.
OK. Excuse moi. Et désolé pour Pascal Terjan.
J'ai survolé de trop haut son blog.
C'est un vrai problème.
Lennart le dit : replacing integral parts of a system is always a bit of a dilemma. If we replace it only after all the other software/drivers that interface with it is known to work well with it then nobody will bother doing all that compatbility work since they can say "Nobody uses it yet, so why should I bother?" -- and hence the change can never take place.
... Hence regardless which way we do it we will do it the wrong way.
Juste pour info, alors que OSS doit être remplacé par Alsa (et virer l'émulation OSS d'alsa), ben toutes les distributions fournissent encore OSS (ou l'émulation Alsa). Même Fedora ! Et ce depuis des années ! OSS est obsolète depuis Linux 2.6.0 !
Ça sucks terriblement ! Ça bouffe une quantité d'énergie terrible (le bug est dans l'émulation ou dans alsa ou dans l'appli ou c'est l'intéraction de deux éléments, etc). Les tests sont plus nombreux à faire, il faut faire les frontend pour supporter OSS et Alsa, etc.
Les développeurs en ont plein le cul et maintenant tranchent dans le vif. Sinon ça prend des plombes. OSS en est un exemple. En passant, il n'y aura pas OSS (ni d'émulation) dans F12 (oui, ça va gueuler, mais faut bien se débarrasser des vieilleries).
Un autre exemple qui est à méditer, même s'il a été largement critiqué, est SeLinux. Il n'y a que Fedora/Red Hat qui a rendu SeLinux vraiment utilisable. Toutes les autres distributions en sont encore dans l'intention ou à peine plus. Pourtant toutes affichent une importante priorité pour la sécurité. Pourtant tout le boulot de Red Hat sur SeLinux est dispo. La différence est que Red Hat a pris le taureau par les cornes et accèpté les pots cassés. Maintenant (en fait depuis quelques années) Linux est un OS avec un niveau de sécurité de "classe mondiale" et parmis les très rares OS accèptés pour les missions les plus critiques du département de défense américain (RHEL y est beaucoup utilisé). S'il fallait attendre les distributions qui ont peur de casser des oeufs, ça ne serait toujours pas fait. Le gain (fonctionné disponible tôt) mérite-t-il le "sacrifice" temporaire ? Ici je crois oui.
Est-ce que le changement de Gnome doit être fait maintenant ou faut-il attendre un peu ?
Je n'en sais rien, mais il doit être fait. La décision a été prise par Gnome, pas par Red Hat (même s'il faut reconnaitre que Red Hat est un gros contributeur à Gnome et donc son avis a du poid, normal).
Par contre, il ne faudra pas juger la décision à la prochaine Fedora. Il faudra le juger à la version n+2. La rationnalisation du son de Linux va grandement améliorer sa qualité à moyen terme.
Il est souvent reproché que c'est le bordel pour le son avec Linux (trop d'API, configuration pour l'utilisateur trop compliquée), je suis bien content que ce problème soit pris de front au lieu de tortiller du cul pendant des années. Et tant pis si chez moi ça sucks temporairement. Je ferai avec.
> Si tu mets dans cet exemple les 30/40% de personnes dont la carte n'est pas supportée par le développement de pulse audio, ça devrait poser de légers problèmes, non?
Les 30/40 % sont très douteux...
> la carte n'est pas supportée par le développement de pulse audio
[^] # Re: challenger costaud
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
OK. Excuse moi. Et désolé pour Pascal Terjan.
J'ai survolé de trop haut son blog.
C'est un vrai problème.
Lennart le dit :
replacing integral parts of a system is always a bit of a dilemma. If we replace it only after all the other software/drivers that interface with it is known to work well with it then nobody will bother doing all that compatbility work since they can say "Nobody uses it yet, so why should I bother?" -- and hence the change can never take place.
...
Hence regardless which way we do it we will do it the wrong way.
Juste pour info, alors que OSS doit être remplacé par Alsa (et virer l'émulation OSS d'alsa), ben toutes les distributions fournissent encore OSS (ou l'émulation Alsa). Même Fedora ! Et ce depuis des années ! OSS est obsolète depuis Linux 2.6.0 !
Ça sucks terriblement ! Ça bouffe une quantité d'énergie terrible (le bug est dans l'émulation ou dans alsa ou dans l'appli ou c'est l'intéraction de deux éléments, etc). Les tests sont plus nombreux à faire, il faut faire les frontend pour supporter OSS et Alsa, etc.
Les développeurs en ont plein le cul et maintenant tranchent dans le vif. Sinon ça prend des plombes. OSS en est un exemple. En passant, il n'y aura pas OSS (ni d'émulation) dans F12 (oui, ça va gueuler, mais faut bien se débarrasser des vieilleries).
Un autre exemple qui est à méditer, même s'il a été largement critiqué, est SeLinux. Il n'y a que Fedora/Red Hat qui a rendu SeLinux vraiment utilisable. Toutes les autres distributions en sont encore dans l'intention ou à peine plus. Pourtant toutes affichent une importante priorité pour la sécurité. Pourtant tout le boulot de Red Hat sur SeLinux est dispo. La différence est que Red Hat a pris le taureau par les cornes et accèpté les pots cassés. Maintenant (en fait depuis quelques années) Linux est un OS avec un niveau de sécurité de "classe mondiale" et parmis les très rares OS accèptés pour les missions les plus critiques du département de défense américain (RHEL y est beaucoup utilisé). S'il fallait attendre les distributions qui ont peur de casser des oeufs, ça ne serait toujours pas fait. Le gain (fonctionné disponible tôt) mérite-t-il le "sacrifice" temporaire ? Ici je crois oui.
Est-ce que le changement de Gnome doit être fait maintenant ou faut-il attendre un peu ?
Je n'en sais rien, mais il doit être fait. La décision a été prise par Gnome, pas par Red Hat (même s'il faut reconnaitre que Red Hat est un gros contributeur à Gnome et donc son avis a du poid, normal).
Par contre, il ne faudra pas juger la décision à la prochaine Fedora. Il faudra le juger à la version n+2. La rationnalisation du son de Linux va grandement améliorer sa qualité à moyen terme.
Il est souvent reproché que c'est le bordel pour le son avec Linux (trop d'API, configuration pour l'utilisateur trop compliquée), je suis bien content que ce problème soit pris de front au lieu de tortiller du cul pendant des années. Et tant pis si chez moi ça sucks temporairement. Je ferai avec.
> Si tu mets dans cet exemple les 30/40% de personnes dont la carte n'est pas supportée par le développement de pulse audio, ça devrait poser de légers problèmes, non?
Les 30/40 % sont très douteux...
> la carte n'est pas supportée par le développement de pulse audio
Ça reste à prouver.