> par rapport au "plan" sur la comète à 5 milliard
C'est toi qui l'invente. T'as trouvé une phrase avec 5 milliard, et maintenant tu brodes, tu brodes, tu brodes...
En passant, voici les objectifs de Red Hat tel qu'annoncé à l'époque : http://blogs.zdnet.com/Gardner/?p=2573
Red Hat is boldly predicting it can, by 2015, double its market share
2015 !
Communiqué fait fin 2007. C'est-à-dire que Red Hat se donne 7/8 ans pour doubler son chiffre d'affaire. Je te paris que Red Hat va y arriver.
Par contre :
and support more than half the worlds server instances.
Pour les instances vendues avec support, Red Hat dépasse déjà les 35 %. Mais plus de 50 sera dure.
> Là on tombe à 17%, c'est quand même très différent et ça va prendre un certain temps.
Sur 7 ans, ça permet de tripler le chiffre d'affaire... Ben Red Hat veut "seulement" doubler son chiffre d'affaire sur 7 ans.
Mandriva ou Ubuntu veulent renverser MS depuis des années, Red Hat est infiniment plus modeste.
> ça mérite autre chose que les fanfaronades à la iznogood
De mon journal :
Ceci dit, il faudra regarder les prochains chiffres de Red Hat pour voir si Red Hat n'aurait pas aussi reçu une grosse giffle comme Novell. En effet, la crise (mondiale) actuelle frappe aussi GNU/Linux (-8 % par rapport au trimestre de l'année dernière, -17 % (!) pour MS, et -6% pour Unix de mémoire).
Mais tu as la lecture très sélective.
> Et l'explication de red hat alors? "Youpi! on est trop fort!" ah, bof aussi.
C'est "intéressant". Tu ne veux pas de quoi que ce soit de positif sur Red Hat.
Pourquoi Red Hat passe entre les gouttes de la crise ? Tu trouveras des articles si ça t'intéresse. Et si je vais en chercher, tu vas dire "gnagnagna, gnagnagni, IsNotGood, etc".
Vous n'accèptez qu'on parle de Red Hat. Vous ne l'accèptez que si c'est négatif pour Red Hat.
Red Hat est 20 fois plus important que Mandriva ! Devinez, on ne parle pas plus de Red Hat que de Mandriva ici !
Si on parle un peu de Red Hat, c'est les critiques qui pleuvent.
> C'est ça qui est intéressant en ce moment, et que ce journal ou la page des résultats de red hat n'abordent pas.
Oui, c'est intéressant. Mais sois honnète, tu en as rien à foutre de pourquoi Red Hat réussi. Aujourd'hui, comme hier, comme il y a des années, tu n'en as rien à foutre. Si Red Hat réussit, par définition tu y trouveras une "anomalie", ou n'importe quoi (genre Red Hat a sû profiter de la bulle Internet, etc).
Ça t'insupportes qu'on disent des choses positives sur Red Hat, ça t'insupportes qu'on disent des choses négatives (même si elles sont fondées et prouvées par l'histoire) sur Mandriva.
[^] # Re: challenger costaud
Posté par IsNotGood . En réponse au journal En vrac et exsuse.de. Évalué à 2.
C'est toi qui l'invente. T'as trouvé une phrase avec 5 milliard, et maintenant tu brodes, tu brodes, tu brodes...
En passant, voici les objectifs de Red Hat tel qu'annoncé à l'époque :
http://blogs.zdnet.com/Gardner/?p=2573
Red Hat is boldly predicting it can, by 2015, double its market share
2015 !
Communiqué fait fin 2007. C'est-à-dire que Red Hat se donne 7/8 ans pour doubler son chiffre d'affaire. Je te paris que Red Hat va y arriver.
Par contre :
and support more than half the worlds server instances.
Pour les instances vendues avec support, Red Hat dépasse déjà les 35 %. Mais plus de 50 sera dure.
> Là on tombe à 17%, c'est quand même très différent et ça va prendre un certain temps.
Sur 7 ans, ça permet de tripler le chiffre d'affaire... Ben Red Hat veut "seulement" doubler son chiffre d'affaire sur 7 ans.
Mandriva ou Ubuntu veulent renverser MS depuis des années, Red Hat est infiniment plus modeste.
> ça mérite autre chose que les fanfaronades à la iznogood
De mon journal :
Ceci dit, il faudra regarder les prochains chiffres de Red Hat pour voir si Red Hat n'aurait pas aussi reçu une grosse giffle comme Novell. En effet, la crise (mondiale) actuelle frappe aussi GNU/Linux (-8 % par rapport au trimestre de l'année dernière, -17 % (!) pour MS, et -6% pour Unix de mémoire).
Mais tu as la lecture très sélective.
> Et l'explication de red hat alors? "Youpi! on est trop fort!" ah, bof aussi.
C'est "intéressant". Tu ne veux pas de quoi que ce soit de positif sur Red Hat.
Pourquoi Red Hat passe entre les gouttes de la crise ? Tu trouveras des articles si ça t'intéresse. Et si je vais en chercher, tu vas dire "gnagnagna, gnagnagni, IsNotGood, etc".
Vous n'accèptez qu'on parle de Red Hat. Vous ne l'accèptez que si c'est négatif pour Red Hat.
Red Hat est 20 fois plus important que Mandriva ! Devinez, on ne parle pas plus de Red Hat que de Mandriva ici !
Si on parle un peu de Red Hat, c'est les critiques qui pleuvent.
> C'est ça qui est intéressant en ce moment, et que ce journal ou la page des résultats de red hat n'abordent pas.
Oui, c'est intéressant. Mais sois honnète, tu en as rien à foutre de pourquoi Red Hat réussi. Aujourd'hui, comme hier, comme il y a des années, tu n'en as rien à foutre. Si Red Hat réussit, par définition tu y trouveras une "anomalie", ou n'importe quoi (genre Red Hat a sû profiter de la bulle Internet, etc).
Ça t'insupportes qu'on disent des choses positives sur Red Hat, ça t'insupportes qu'on disent des choses négatives (même si elles sont fondées et prouvées par l'histoire) sur Mandriva.