A des fins d'interopérabilité, pour que la concurrence puisse être équitable, on devrait pouvoir accéder aux données sur vos FS à partir d'un OS concurrent .
Pour être en conformité avec votre brevet FAT32 (mais j'imagine que ca doit être pareil avec NTFS) si l'on devait donner une quelconque légitimité à un système de brevet ""equitable", il faudrait que le FAT32 soit un procédé et pas seulement un produit afin que l'on puisse l'implémenter d'une façon différente comme tu l'as évoqué un peu plus haut.
je te cite:
C'est legerement different comme probleme tu trouve pas ? Rien n'oblige a utiliser la meme methode que MS pour implementer qqe chose.
Seulement, je ne vois pas l'algorithme nulle part et donc aucun moyen de s'assurer légalement qu'on n'utilise une méthode différente pour obtenir le même résultat. Au final, vous n'avez pas breveté un procédé mais bien un produit en fait.
On est donc obligé d'acquérir un brevet pour connaitre un procédé pour accéder au produit et le réimplémenter pour son OS concurrent (quitte à faire avec le même algo, ca encourage l'innovation ca)
Mais admettons encore, acquérons des licences d'utilisation.
Pour être sûr, que vous n'en exigerez pas une somme exorbitante et prohibitive qui vous permet de choisir qui seront vos clients et qui fausse la concurrence , il est évident que le prix devrait être public.
Bizarrement tu n'es pas un spécialiste et tu ne sais pas où ca se trouve.
Clap, Clap Clap,
MS et le système des brevets remonte dans mon estime
[^] # Re: Les brevets
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal MS attaque TomTom et Linux (putain de brevets). Évalué à 3.
A des fins d'interopérabilité, pour que la concurrence puisse être équitable, on devrait pouvoir accéder aux données sur vos FS à partir d'un OS concurrent .
Pour être en conformité avec votre brevet FAT32 (mais j'imagine que ca doit être pareil avec NTFS) si l'on devait donner une quelconque légitimité à un système de brevet ""equitable", il faudrait que le FAT32 soit un procédé et pas seulement un produit afin que l'on puisse l'implémenter d'une façon différente comme tu l'as évoqué un peu plus haut.
je te cite:
C'est legerement different comme probleme tu trouve pas ? Rien n'oblige a utiliser la meme methode que MS pour implementer qqe chose.
Seulement, je ne vois pas l'algorithme nulle part et donc aucun moyen de s'assurer légalement qu'on n'utilise une méthode différente pour obtenir le même résultat. Au final, vous n'avez pas breveté un procédé mais bien un produit en fait.
On est donc obligé d'acquérir un brevet pour connaitre un procédé pour accéder au produit et le réimplémenter pour son OS concurrent (quitte à faire avec le même algo, ca encourage l'innovation ca)
Mais admettons encore, acquérons des licences d'utilisation.
Pour être sûr, que vous n'en exigerez pas une somme exorbitante et prohibitive qui vous permet de choisir qui seront vos clients et qui fausse la concurrence , il est évident que le prix devrait être public.
Bizarrement tu n'es pas un spécialiste et tu ne sais pas où ca se trouve.
Clap, Clap Clap,
MS et le système des brevets remonte dans mon estime