> La différence c'est que mozilla se plains des paquets fait par les distributions
Uniquement dans le cas de l'utilisation de la marque Firefox. Tout comme Debian se plaindrait si on utilisait sa marque (déposée et protégée) pour faire n'importe quoi. En passant, Mozilla s'est seulement plaint de Debian. Mais comme maintenant Debian n'utilise pas la marque Firefox, Mozilla n'a plus aucune raison de se plaindre.
> mais se refuse a en faire eu mêmes.
Mozilla ne se le refuse pas, c'est simplement que ça ne servirait à rien. Les distributions veulent le faire. Il y a un tar binaire, les distributions peuvent parfaitement le packager dans un .deb ou .rpm. Elle ne le font pas.
[^] # Re: Plus impressionnant que Firefox 3.1 aussi
Posté par IsNotGood . En réponse au journal [HS] Safari 4 : plus impressionnant que Google Chrome. Évalué à 2.
Uniquement dans le cas de l'utilisation de la marque Firefox. Tout comme Debian se plaindrait si on utilisait sa marque (déposée et protégée) pour faire n'importe quoi. En passant, Mozilla s'est seulement plaint de Debian. Mais comme maintenant Debian n'utilise pas la marque Firefox, Mozilla n'a plus aucune raison de se plaindre.
> mais se refuse a en faire eu mêmes.
Mozilla ne se le refuse pas, c'est simplement que ça ne servirait à rien. Les distributions veulent le faire. Il y a un tar binaire, les distributions peuvent parfaitement le packager dans un .deb ou .rpm. Elle ne le font pas.