Maintenant y a des extensions qui foutent le bordel, des sites qui sont programmés avec les pieds
bizarrement, les problèmes mémoires, c'est toujours la faute au dev de Firefox, mais jamais à cause de ces pages web codé par des newbies qui savent pas utiliser correctement javascript, ni à cause tout simplement des pages web qui sont de plus en plus lourdes....
> les problèmes de freeze intra-onglet ?
Il faudrait revoir l'architecture de Gecko pour avoir une page par process, ce n'est pas faisable pour le moment, y a plus urgent à faire
> la non gestion séparative entre module et "core" (j'adore les freeze ou plantage de firefox quand mon plugin flash se vautre) ?
envoi ton patch. Discutes en sur #developers sur irc.mozilla.org, ils t'expliqueront mieux que moi le pourquoi du comment.
> le plantage aléatoire du mode "Navigation privée"
Ah... mais... tu utilises la beta de FF 3.1 alors ? Celle qui n'est pas terminé, donc instable ? C'est vrai, une beta qui plante, c'est inconcevable. Remboursez !
> au passage, je me demande pourquoi ils font redémarrer Firefox pour cela, pourquoi ne pas avoir un if(!private) save_url_to_history(); ? ),
Ouai c'est vrai, dans un navigateur, y a que l'historique. Il n'y a surtout pas d'histoire de cache, de session storage, de password manager et cie... C'est pas aussi simple que tu le crois malheureusement..
> la compatibilité Acid ?
Ben ils y travaillent. acid3: 93/100 pour FF3.1 c'est déjà pas mal. les 7% restant, ça concernent principalement les animations SVG (qui arrivent dans la 3.2). Je doute que ça te sera très pénalisant pour visiter 99,99 % des sites que tu visites. N'est-ce pas ? Et puis la couverture des tests acids est très limité. Il en faudrait des milliers de test acid pour couvrir tout ce que peut faire un moteur de rendu.
Par exemple, le test acid3 ne test pas des trucs de HTML5, comme les worker thread js, json, querySelector, la balise video, le offline, canvas, l'api drag and drop et j'en passe et des meilleurs. Et pourtant tout ça est présent dans FF3 et/ou FF3.1, en plus de bien d'autres trucs https://developer.mozilla.org/en/Firefox_3.1_for_developers
>les perfs en général ?
Toujours meilleurs à chaque nouvelle version. Ce n'est pas du tout un point qui est laissé de coté, contrairement à ce que beaucoup veulent laisser croire.
[^] # Re: Plus impressionnant que Firefox 3.1 aussi
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Safari 4 : plus impressionnant que Google Chrome. Évalué à 1.
garbage collector et cie.
Maintenant y a des extensions qui foutent le bordel, des sites qui sont programmés avec les pieds
bizarrement, les problèmes mémoires, c'est toujours la faute au dev de Firefox, mais jamais à cause de ces pages web codé par des newbies qui savent pas utiliser correctement javascript, ni à cause tout simplement des pages web qui sont de plus en plus lourdes....
> les problèmes de freeze intra-onglet ?
Il faudrait revoir l'architecture de Gecko pour avoir une page par process, ce n'est pas faisable pour le moment, y a plus urgent à faire
> la non gestion séparative entre module et "core" (j'adore les freeze ou plantage de firefox quand mon plugin flash se vautre) ?
envoi ton patch. Discutes en sur #developers sur irc.mozilla.org, ils t'expliqueront mieux que moi le pourquoi du comment.
> le plantage aléatoire du mode "Navigation privée"
Ah... mais... tu utilises la beta de FF 3.1 alors ? Celle qui n'est pas terminé, donc instable ? C'est vrai, une beta qui plante, c'est inconcevable. Remboursez !
> au passage, je me demande pourquoi ils font redémarrer Firefox pour cela, pourquoi ne pas avoir un if(!private) save_url_to_history(); ? ),
Ouai c'est vrai, dans un navigateur, y a que l'historique. Il n'y a surtout pas d'histoire de cache, de session storage, de password manager et cie... C'est pas aussi simple que tu le crois malheureusement..
> la compatibilité Acid ?
Ben ils y travaillent. acid3: 93/100 pour FF3.1 c'est déjà pas mal. les 7% restant, ça concernent principalement les animations SVG (qui arrivent dans la 3.2). Je doute que ça te sera très pénalisant pour visiter 99,99 % des sites que tu visites. N'est-ce pas ? Et puis la couverture des tests acids est très limité. Il en faudrait des milliers de test acid pour couvrir tout ce que peut faire un moteur de rendu.
Par exemple, le test acid3 ne test pas des trucs de HTML5, comme les worker thread js, json, querySelector, la balise video, le offline, canvas, l'api drag and drop et j'en passe et des meilleurs. Et pourtant tout ça est présent dans FF3 et/ou FF3.1, en plus de bien d'autres trucs https://developer.mozilla.org/en/Firefox_3.1_for_developers
>les perfs en général ?
Toujours meilleurs à chaque nouvelle version. Ce n'est pas du tout un point qui est laissé de coté, contrairement à ce que beaucoup veulent laisser croire.