Ça dépends, tu as deux générations du binding Java-Gnome, la branche 2.x et la branche 4.x.
Si tu me parles de la première génération que fournissent toutes les distributions, elle est non seulement obsolète mais je ne m'avancerais pas à dire que l'API est de qualité.
Andrw Cowie d'Operational Dynamics [1] avait fait une présentation (au Guadec notamment) pour expliquer pourquoi Java-Gnome 2.x était une impasse.
Quant à la seconde génération, c'est clairement mieux foutue (c'est même avec Gtkmm, un des bindings les plus réussis de l'API Gtk+ &cie) mais ça n'avance pas niveau intégration dans les distributions. Si ça t'intéresse, au niveau de Fedora, c'est le ticket 438452.
Contrairement à QtJambi, Java-Gnome peine à sortir de l'anonymat, pas de buzz, pas ou peu d'applications (à l'exception de Frysk qui utilise les vieux bindings, je n'en connais pas).
Si tu ajoutes ça au manque de polish, pas de distributions clés-en-main pour Windows, MacOS X (en dehors de GNU/Linux, Solaris[2], c'est un peu l'inconnu), une doc spartiate comparé à celle fournis par Qt Software (avec des exemples non triviaux), l'absence de bindings des APIs complémentaires (Clutter, Gstreamer [3], etc ...) Java-Gnome va encore avoir du mal à se diffuser malgré toutes ses qualités.
Ce qui a popularisé Gtkmm et PyGtk auprès des développeurs, c'est la documentation associée, les distributions binaires pour les plateformes non libres, les bindings des APIs complémentaires etc ... Après avoir gouté à une API de qualité sur un OS propriétaire, ils sont plus enclins à utiliser un OS libre (ou presque libre) ou du moins à supporter les systèmes libres.
[1] Son blog est une mine d'information sur Java-Gnome http://research.operationaldynamics.com/blogs/andrew/softwar(...)
[2] en même temps, j'en ai rien à battre de Windows.
[3] il y a un binding Gstreamer-Java non officiel mais il ne s'intégre pas vraiment à Java-Gnome.
[^] # Re: Utilité de QtJambi
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Qt Jambi abandonné pat Qt Software. Évalué à 2.
Si tu me parles de la première génération que fournissent toutes les distributions, elle est non seulement obsolète mais je ne m'avancerais pas à dire que l'API est de qualité.
Andrw Cowie d'Operational Dynamics [1] avait fait une présentation (au Guadec notamment) pour expliquer pourquoi Java-Gnome 2.x était une impasse.
Quant à la seconde génération, c'est clairement mieux foutue (c'est même avec Gtkmm, un des bindings les plus réussis de l'API Gtk+ &cie) mais ça n'avance pas niveau intégration dans les distributions. Si ça t'intéresse, au niveau de Fedora, c'est le ticket 438452.
Contrairement à QtJambi, Java-Gnome peine à sortir de l'anonymat, pas de buzz, pas ou peu d'applications (à l'exception de Frysk qui utilise les vieux bindings, je n'en connais pas).
Si tu ajoutes ça au manque de polish, pas de distributions clés-en-main pour Windows, MacOS X (en dehors de GNU/Linux, Solaris[2], c'est un peu l'inconnu), une doc spartiate comparé à celle fournis par Qt Software (avec des exemples non triviaux), l'absence de bindings des APIs complémentaires (Clutter, Gstreamer [3], etc ...) Java-Gnome va encore avoir du mal à se diffuser malgré toutes ses qualités.
Ce qui a popularisé Gtkmm et PyGtk auprès des développeurs, c'est la documentation associée, les distributions binaires pour les plateformes non libres, les bindings des APIs complémentaires etc ... Après avoir gouté à une API de qualité sur un OS propriétaire, ils sont plus enclins à utiliser un OS libre (ou presque libre) ou du moins à supporter les systèmes libres.
[1] Son blog est une mine d'information sur Java-Gnome
http://research.operationaldynamics.com/blogs/andrew/softwar(...)
[2] en même temps, j'en ai rien à battre de Windows.
[3] il y a un binding Gstreamer-Java non officiel mais il ne s'intégre pas vraiment à Java-Gnome.