Marrant que tu ais "oublié" cette partie.
Ca rend pas tes propos moins ridicule, dire que Flash est de moins bonne qualité que H264 alors que Flash peut inclure du H264, ca reste ridicule, quelque soit l'utilisation qu'on fait de Flash.
Euh tu veux qu'un format de vidéo soit implémenté par un truc qui est juste censé comprendre le protocole http.
jor. Il est pas censer interpréter le HTML par hasard ? Tu sais le truc où on met des machins multimédias qu'on appelle image, animations, audio, vidéo, etc.
Tu me pale de faire du proxy cache.
Je parlais de solutions telles que proposées par Akamaï, je voulais mettre l'accent sur les solutions commerciales qui n'ont pas d'équivalent dans des technos libres (je sous-etendais theora & co).
Tu serais pas un poil de mauvaise foi ?
Si je suis de mauvaise foi, toi tu frises la crise de foi.
Elle est pas fourre tout
C'est vrai que même son nom "object" n'en dit pas long sur son niveau de généricité. C'est fourre-tout, la preuve c'est qu'on peut y mettre tout ce qu'on veut, même ce que vous voulez pas.
X264 est libre
FFMPEG est libre
La norme est disponible publiquement.
Pour moi ça me suffit.
Bien sûr que c'est libre. Mais faut arrêter de déconner, x264 ira jamais aussi vite qu'un encodeur hard, et j'en connais aucun qui soit "libre".
FFMPEG, il est gentil, mais ca fait 6 mois que VLC sait décoder le flux H264 d'OrangeTV.
Que H264 soit bourré de brevets te dérange pas, ok, je te comprends, mais le problème c'est qu'en pratique ca fait que de nombreuses distributions linux ne l'intègre pas par défaut, que Windows n'en a pas par défaut (problème qui va être bientôt résolu, c'est cool), bref, qu'à l'heure actuelle je mets ma main à couper que y'a pas la moitié des ordinateurs équipés d'un décodeur H264 dans le player de la machine.
D'où l'idée de Adobe : pas d'assurance sur les capacités de lecture du client ? Alors on diffuse notre lecteur avec les codecs dedans. Et voilà comment ca marche.
plutot qu'un truc proprio et mal optimisé
C'est vrai que c'est bien connu FFMPEG a un décodeur H264 bien mieux optimisé, supportant bien mieux le standard, et beaucoup plus stable que tous les autres codecs du marché.
Mais bon le problème est pas là, le problème c'est que les brevets ont largement limités la diffusion légale de décodeur H264, et qu'on peut pas diffuser dans ce format actuellement sans devoir proposer sa propre solution de lecture.
C'est sur que prier pour que le plugin X ou Y soit installé ou à la bonne version c'est tellement plus intelligent.
C'est pas une question d'intelligence, c'est une question de droit. Adobe installe son plugin, avec ses codecs et la licence qui va avec. Toi tu utilises une solution pas légale (ca te regarde, je fais comme toi, ca me regarde).
Le pire, c'est que je suis sûr que je suis plus en phase avec toi sur ce sujet que beaucoup d'autre. Je prône l'utilisation du H264, et j'aimerai bien que les navigateurs comme Firefox intègre un décodeur H264 par défaut plutôt que d'intégrer des technos obsolètes comme Theora.
Mais le fait est que pragmatiquement, si tu veux diffuser un contenu à l'heure actuelle, si tu veux la plus large diffusion, tu t'appuis sur une techno "auto-déployable" comme Flash ou autre, qui font "abstraction" des détails des différentes plateformes.
[^] # Re: troll
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal France Télévision : Service Publique privateur de liberté. Évalué à 1.
Ca rend pas tes propos moins ridicule, dire que Flash est de moins bonne qualité que H264 alors que Flash peut inclure du H264, ca reste ridicule, quelque soit l'utilisation qu'on fait de Flash.
Euh tu veux qu'un format de vidéo soit implémenté par un truc qui est juste censé comprendre le protocole http.
jor. Il est pas censer interpréter le HTML par hasard ? Tu sais le truc où on met des machins multimédias qu'on appelle image, animations, audio, vidéo, etc.
Tu me pale de faire du proxy cache.
Je parlais de solutions telles que proposées par Akamaï, je voulais mettre l'accent sur les solutions commerciales qui n'ont pas d'équivalent dans des technos libres (je sous-etendais theora & co).
Tu serais pas un poil de mauvaise foi ?
Si je suis de mauvaise foi, toi tu frises la crise de foi.
Elle est pas fourre tout
C'est vrai que même son nom "object" n'en dit pas long sur son niveau de généricité. C'est fourre-tout, la preuve c'est qu'on peut y mettre tout ce qu'on veut, même ce que vous voulez pas.
X264 est libre
FFMPEG est libre
La norme est disponible publiquement.
Pour moi ça me suffit.
Bien sûr que c'est libre. Mais faut arrêter de déconner, x264 ira jamais aussi vite qu'un encodeur hard, et j'en connais aucun qui soit "libre".
FFMPEG, il est gentil, mais ca fait 6 mois que VLC sait décoder le flux H264 d'OrangeTV.
Que H264 soit bourré de brevets te dérange pas, ok, je te comprends, mais le problème c'est qu'en pratique ca fait que de nombreuses distributions linux ne l'intègre pas par défaut, que Windows n'en a pas par défaut (problème qui va être bientôt résolu, c'est cool), bref, qu'à l'heure actuelle je mets ma main à couper que y'a pas la moitié des ordinateurs équipés d'un décodeur H264 dans le player de la machine.
D'où l'idée de Adobe : pas d'assurance sur les capacités de lecture du client ? Alors on diffuse notre lecteur avec les codecs dedans. Et voilà comment ca marche.
plutot qu'un truc proprio et mal optimisé
C'est vrai que c'est bien connu FFMPEG a un décodeur H264 bien mieux optimisé, supportant bien mieux le standard, et beaucoup plus stable que tous les autres codecs du marché.
Mais bon le problème est pas là, le problème c'est que les brevets ont largement limités la diffusion légale de décodeur H264, et qu'on peut pas diffuser dans ce format actuellement sans devoir proposer sa propre solution de lecture.
C'est sur que prier pour que le plugin X ou Y soit installé ou à la bonne version c'est tellement plus intelligent.
C'est pas une question d'intelligence, c'est une question de droit. Adobe installe son plugin, avec ses codecs et la licence qui va avec. Toi tu utilises une solution pas légale (ca te regarde, je fais comme toi, ca me regarde).
Le pire, c'est que je suis sûr que je suis plus en phase avec toi sur ce sujet que beaucoup d'autre. Je prône l'utilisation du H264, et j'aimerai bien que les navigateurs comme Firefox intègre un décodeur H264 par défaut plutôt que d'intégrer des technos obsolètes comme Theora.
Mais le fait est que pragmatiquement, si tu veux diffuser un contenu à l'heure actuelle, si tu veux la plus large diffusion, tu t'appuis sur une techno "auto-déployable" comme Flash ou autre, qui font "abstraction" des détails des différentes plateformes.