Globalement d'accord.
Mais évite d'inventer des accords entre IBM et MS si tu n'as pas le moindre début de preuve.
On sait que les brevets sont un gros merdier et qu'on est souvent dans le régistre "équilibre par la terreur".
IBM protège son utilisation de Linux. Mais contrairement à Novell, IBM le fait pour tout le monde (Pour Red Hat, Novell et tous les utilisateurs de Linux). Red Hat fait de même, Oracle, etc. En le faisant pour tout le monde, on garantit la liberté du programme et donc on n'a pas besoin d'accord exclusive (donc inompatible avec le libre) à la con type MS/Novell.
Dans ce régime de la terreur, je préfère avoir IBM, Oracle, Red Hat (et même Novell) en face de MS que seulement avoir un accord pour une distribution et pour une durée déterminée et contre pépettes.
L'attitude d'IBM/Red Hat/Oracle/etc est purement défensive (et protège tout le monde). MS a plusieurs fois accusé et menacé.
[^] # Re: mwarf
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Partenariat entre Red Hat et Microsoft sur la virtualisation. Évalué à 3.
Mais évite d'inventer des accords entre IBM et MS si tu n'as pas le moindre début de preuve.
On sait que les brevets sont un gros merdier et qu'on est souvent dans le régistre "équilibre par la terreur".
IBM protège son utilisation de Linux. Mais contrairement à Novell, IBM le fait pour tout le monde (Pour Red Hat, Novell et tous les utilisateurs de Linux). Red Hat fait de même, Oracle, etc. En le faisant pour tout le monde, on garantit la liberté du programme et donc on n'a pas besoin d'accord exclusive (donc inompatible avec le libre) à la con type MS/Novell.
Dans ce régime de la terreur, je préfère avoir IBM, Oracle, Red Hat (et même Novell) en face de MS que seulement avoir un accord pour une distribution et pour une durée déterminée et contre pépettes.
L'attitude d'IBM/Red Hat/Oracle/etc est purement défensive (et protège tout le monde). MS a plusieurs fois accusé et menacé.