Vouloir conserver des sources intactes ça n'est pas du fondamentalisme, c'est juste un soucis de mémoire. Les sources intactes ça sert d'ailleurs plus souvent les historiens (qui cherchent à découvrir une vérité historique) que les religieux dogmatiques (qui cherchent à faire respecter un dogme), étant donné que les dogmes ne font qu'évoluer en fonction des intérêts de ceux qui les décrètent et s'éloignent forcément du texte d'origine.
Vouloir limiter toutes les interprétations à une lecture littérale c'est du fondamentalisme, et ça n'a rien à voir.
Ensuite, on peut quand même trouver dommage qu'il y ait certains trous dans une adaptation sans forcément être fondamentaliste (je préférais la fin de Tolkien), et reconnaître que Jackson a fait un bon boulot. Et il y a des cas où une adaptation est vraiment merdique parce qu'elle ne respecte pas l'oeuvre (ex criant : LXG, l'infâme "adaptation" de la ligue des gentlemen extraordinaires).
[^] # Re: Word
Posté par Bastes . En réponse au journal « Ordinateurs : attention au trou de mémoire ». Évalué à 2.
Vouloir limiter toutes les interprétations à une lecture littérale c'est du fondamentalisme, et ça n'a rien à voir.
Ensuite, on peut quand même trouver dommage qu'il y ait certains trous dans une adaptation sans forcément être fondamentaliste (je préférais la fin de Tolkien), et reconnaître que Jackson a fait un bon boulot. Et il y a des cas où une adaptation est vraiment merdique parce qu'elle ne respecte pas l'oeuvre (ex criant : LXG, l'infâme "adaptation" de la ligue des gentlemen extraordinaires).