MNG avait un support dans konqueror et Gecko. Maintenant on a APNG qui a un support dans Opera et Gecko. Bon, c'est mieux, effectivement. Pas sur cependant que la différence mérite le changement.
> Ils sont bien gentils MNG mais si leur lib est refusée en intégration alors qu'elle est en licence BSD, c'est peut-être parce qu'elle ne répond pas au besoin
Hum, elle n'a pas été refusée à l'intégration. Elle a été intégrée, et retirée longtemps après.
> MNG avait 6 ans pour faire ses preuves
Oui, d'un côté c'est vrai, d'un autre côté la situation de l'innovation dans les navigateurs et la force de frappe de Gecko pour imposer le support aux autres navigateurs, ça a bien changé entre maintenant et il y a 6 ans.
Ce qui est sur c'est que vu sa diffusion, je ne considère pas non plus APNG comme un succès. C'est d'ailleurs logique car ça n'apporte pas énorme par rapport à GIF. Et ... APNG date de 2004, donc entre 4 et 5 ans.
Bref, MNG a eu 6 ans pour s'implémenter sur le Web à une époque où l'innovation était pas mal castrée et où les navigateurs alternatifs n'avaient pas les parts de marchés nécessaires pour l'imposer.
A côté de cela APNG a eu entre 4 et 5 ans pour l'implémenter, à une époque où l'innovation était très active avec une compétition entre les navigateurs sur les nouvelles fonctionnalités, et où la part de marché de firefox lui permet de commencer à imposer des nouveaux formats.
Franchement, vu que les deux sont un échec à peu près similaire en termes de résultats, j'aurai tendance à dire que APNG est presque plus à blâmer.
[^] # Re: Differences
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Connaissez-vous le format apng (animatedpng) ?. Évalué à 8.
> Ils sont bien gentils MNG mais si leur lib est refusée en intégration alors qu'elle est en licence BSD, c'est peut-être parce qu'elle ne répond pas au besoin
Hum, elle n'a pas été refusée à l'intégration. Elle a été intégrée, et retirée longtemps après.
> MNG avait 6 ans pour faire ses preuves
Oui, d'un côté c'est vrai, d'un autre côté la situation de l'innovation dans les navigateurs et la force de frappe de Gecko pour imposer le support aux autres navigateurs, ça a bien changé entre maintenant et il y a 6 ans.
Ce qui est sur c'est que vu sa diffusion, je ne considère pas non plus APNG comme un succès. C'est d'ailleurs logique car ça n'apporte pas énorme par rapport à GIF. Et ... APNG date de 2004, donc entre 4 et 5 ans.
Bref, MNG a eu 6 ans pour s'implémenter sur le Web à une époque où l'innovation était pas mal castrée et où les navigateurs alternatifs n'avaient pas les parts de marchés nécessaires pour l'imposer.
A côté de cela APNG a eu entre 4 et 5 ans pour l'implémenter, à une époque où l'innovation était très active avec une compétition entre les navigateurs sur les nouvelles fonctionnalités, et où la part de marché de firefox lui permet de commencer à imposer des nouveaux formats.
Franchement, vu que les deux sont un échec à peu près similaire en termes de résultats, j'aurai tendance à dire que APNG est presque plus à blâmer.