> en pratique il n'y a pas d'implémentation qui tienne la route en plus d'être complexe
Euh, non seulement la lib tient la route mais elle était tout à fait implémentée dans firefox. Elle a été retirée, donc dire que ça ne tient pas la route c'est un argument factuellement faux.
> (rien qu'à voir la description, on parle de profile "low complexity" tout ça pour un format d'image!!!)
Note : jusqu'à très récemment Firefox ne supportait qu'un profil restreint de PNG (entre autres sur le profil de couleur). Oui, tout ça pour un format d'image ;)
Le format moderne d'image animée on l'a, et il est bien plus complet que la suite de frame apng, il bénéficie d'une lib bien foutue et complète pour le support dans les logiciels libres.
[^] # Re: Differences
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Connaissez-vous le format apng (animatedpng) ?. Évalué à 8.
Euh, non seulement la lib tient la route mais elle était tout à fait implémentée dans firefox. Elle a été retirée, donc dire que ça ne tient pas la route c'est un argument factuellement faux.
> (rien qu'à voir la description, on parle de profile "low complexity" tout ça pour un format d'image!!!)
Note : jusqu'à très récemment Firefox ne supportait qu'un profil restreint de PNG (entre autres sur le profil de couleur). Oui, tout ça pour un format d'image ;)
Le format moderne d'image animée on l'a, et il est bien plus complet que la suite de frame apng, il bénéficie d'une lib bien foutue et complète pour le support dans les logiciels libres.