Le meilleur, Haskell, torche en 9s
Mozart, SmallTalk, Erlang suivent de pas trop loin.
J'avoue que je sais pas comment fonction le compilo de sheme.
Ce qui est intéressant, c'est de voir à combien sont les langages qui utilisent du threading "classique" : Scala, Pascal, Lisaac et C++
On voit qu'ils sont largement distancés : les temps de commutation entre thread prennent un temps fou.
122s, c'est plus de 13 fois le score d'Haskell
Ca fait beaucoup.
Ce serait très intéressant de savoir combien de thread réel on a dans chaque cas
Bref, c'est parce ces langages gèrent automatiquement les threads, en n'affectant pas un thread par tâche, mais un thread pour plusieurs tâches (les espaces d'exécutions) qu'ils obtiennent de meilleur perfs.
Effectivement, ce n'est pas tellement le langage en tant que grammaire/whatever qui compte ici, mais l'implémentation : l'interpréteur, la VM, le compilateur.
D'avoir la petite primitive dans la grammaire du langage peut aider.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: perf
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Le multicoeur va vraiment devenir problématique. Évalué à 1.
Reprenons, je te parle des benchs sur thread-ring, pas les benchs généraux.
Analysons http://shootout.alioth.debian.org/u32q/benchmark.php?test=th(...)
1.0 Haskell GHC #2 8.88
1.1 Haskell GHC 10.84
1.8 Mozart/Oz 15.91
3.3 Erlang HiPE 29.14
4.0 Smalltalk VisualWorks #2 35.87
7.8 Scheme PLT 69.19
14 Scala 122
16 Pascal Free Pascal 124.66
17 Lisaac 130.07
18 C++ GNU g++ #2 148.56
Nous sommes donc sur un quadricore en 32 bits.
Le meilleur, Haskell, torche en 9s
Mozart, SmallTalk, Erlang suivent de pas trop loin.
J'avoue que je sais pas comment fonction le compilo de sheme.
Ce qui est intéressant, c'est de voir à combien sont les langages qui utilisent du threading "classique" : Scala, Pascal, Lisaac et C++
On voit qu'ils sont largement distancés : les temps de commutation entre thread prennent un temps fou.
122s, c'est plus de 13 fois le score d'Haskell
Ca fait beaucoup.
Ce serait très intéressant de savoir combien de thread réel on a dans chaque cas
Bref, c'est parce ces langages gèrent automatiquement les threads, en n'affectant pas un thread par tâche, mais un thread pour plusieurs tâches (les espaces d'exécutions) qu'ils obtiennent de meilleur perfs.
Effectivement, ce n'est pas tellement le langage en tant que grammaire/whatever qui compte ici, mais l'implémentation : l'interpréteur, la VM, le compilateur.
D'avoir la petite primitive dans la grammaire du langage peut aider.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker