« Pour la configuration c'est une idee saugrenue oui, parce que ca t'oblige a avoir un fichier par groupe de permissions, vive le bordel. »
Mais si sous Windows ce sont des fichiers, le registry n’est-il pas juste une surcouche ? C’est à mon goût plus dangereux de centraliser la configuration d’absolument tout dans la même interface, l’interface chaise-clavier n’est pas forcément fiable... De plus le registry a obligé... à mettre en place aussi en interne des ACL... Désolé mais j’arrive pas à voir la différence. Je veux dire, les droits il faut les gérer à un moment ou un autre ? Quelque soit le système choisi.
« J'ouvres un fichier de config sous /etc , peu importe lequel, je me plantes en le modifiant et je rajoutes une ligne avec le caractere 2 , boum ca empeche la lecture de soit tout le fichier de config ou tout ce qui suit selon la maniere dont le soft lit et gere le fichier de config. »
Tiens petite expérience avec Apache : #
# Timeout: The number of seconds before receives and sends time out.
#
Timeout 300a
# /etc/init.d/apache2 reload
* Reloading web server config apache2 [ OK ]
(Celle là elle est bonne O_o Apache pourrait prévenir...)
Un autre : #
# ServerRoot: The top of the directory tree under which the server's
# configuration, error, and log files are kept.
#
# NOTE! If you intend to place this on an NFS (or otherwise network)
# mounted filesystem then please read the LockFile documentation (available
# at <URL:http://httpd.apache.org/docs-2.1/mod/mpm_common.html#lockfil(...)
# you will save yourself a lot of trouble.
#
# Do NOT add a slash at the end of the directory path.
#
ServerRoot "/etc/apache2"1
Notons que là il aime pas, étant donné que c’est une information nécessaire pour fonctionner : # /etc/init.d/apache2 reload
apache2: Syntax error on line 50 of /etc/apache2/apache2.conf: ServerRoot takes one argument, Common directory of server-related files (logs, confs, etc.)
...fail!
Au risque d’insister : /etc/init.d/apache2 reload
* Reloading web server config apache2[Thu Feb 12 07:15:46 2009] [error] (EAI 2)Name or service not known: Could not resolve host name *:80a -- ignoring!
[ OK ]
Il tourne !
Enfin bref, ce que tu dis est totalement faux (j’ai modifié le début des fichiers), et possiblement de mauvaise foi (il n’y a aucune raison pour qu’une erreur de parsing empêche le reste de la lecture d’un fichier). Si le soft est mal codé, qu’il soit sous Windows ou Linux... Sous Windows aussi je suppose que le code doit vérifier un minimum ce qu’il récupère du registre (le cas du host name est vicieux, le typage n’y est aucunement utile dans l’exemple).
Note que j’ai pris soin de laisser les commentaires. Question. N’évitent-ils pas justement très bien les erreurs que tu décris ? Il est vrai que les données ne sont pas typées, mais il paraît que même des langages s’en passent... Vous trollez pour savoir quelles clefs ont les noms les moins ambiguës, mais à mon humble avis rien ne remplace un bon commentaire, surtout pour quelqu’un comme moi qui n’y connais pas grand chose à l’administration d’un serveur web (remarquons que ce n’est pas hors de porté d’un quelconque registry-like).
[^] # Re: Gnome et innovation : une mauvaise blague!
Posté par nicoastro . En réponse au journal KDE4 ressemble trop à windows seven. Évalué à 3.
Mais si sous Windows ce sont des fichiers, le registry n’est-il pas juste une surcouche ? C’est à mon goût plus dangereux de centraliser la configuration d’absolument tout dans la même interface, l’interface chaise-clavier n’est pas forcément fiable... De plus le registry a obligé... à mettre en place aussi en interne des ACL... Désolé mais j’arrive pas à voir la différence. Je veux dire, les droits il faut les gérer à un moment ou un autre ? Quelque soit le système choisi.
« J'ouvres un fichier de config sous /etc , peu importe lequel, je me plantes en le modifiant et je rajoutes une ligne avec le caractere 2 , boum ca empeche la lecture de soit tout le fichier de config ou tout ce qui suit selon la maniere dont le soft lit et gere le fichier de config. »
Tiens petite expérience avec Apache :
#
# Timeout: The number of seconds before receives and sends time out.
#
Timeout 300a
# /etc/init.d/apache2 reload
* Reloading web server config apache2 [ OK ]
(Celle là elle est bonne O_o Apache pourrait prévenir...)
Un autre :
## ServerRoot: The top of the directory tree under which the server's
# configuration, error, and log files are kept.
#
# NOTE! If you intend to place this on an NFS (or otherwise network)
# mounted filesystem then please read the LockFile documentation (available
# at <URL:http://httpd.apache.org/docs-2.1/mod/mpm_common.html#lockfil(...)
# you will save yourself a lot of trouble.
#
# Do NOT add a slash at the end of the directory path.
#
ServerRoot "/etc/apache2"1
Notons que là il aime pas, étant donné que c’est une information nécessaire pour fonctionner :
# /etc/init.d/apache2 reloadapache2: Syntax error on line 50 of /etc/apache2/apache2.conf: ServerRoot takes one argument, Common directory of server-related files (logs, confs, etc.)
...fail!
Au risque d’insister :
/etc/init.d/apache2 reload* Reloading web server config apache2[Thu Feb 12 07:15:46 2009] [error] (EAI 2)Name or service not known: Could not resolve host name *:80a -- ignoring!
[ OK ]
Il tourne !
Enfin bref, ce que tu dis est totalement faux (j’ai modifié le début des fichiers), et possiblement de mauvaise foi (il n’y a aucune raison pour qu’une erreur de parsing empêche le reste de la lecture d’un fichier). Si le soft est mal codé, qu’il soit sous Windows ou Linux... Sous Windows aussi je suppose que le code doit vérifier un minimum ce qu’il récupère du registre (le cas du host name est vicieux, le typage n’y est aucunement utile dans l’exemple).
Note que j’ai pris soin de laisser les commentaires. Question. N’évitent-ils pas justement très bien les erreurs que tu décris ? Il est vrai que les données ne sont pas typées, mais il paraît que même des langages s’en passent... Vous trollez pour savoir quelles clefs ont les noms les moins ambiguës, mais à mon humble avis rien ne remplace un bon commentaire, surtout pour quelqu’un comme moi qui n’y connais pas grand chose à l’administration d’un serveur web (remarquons que ce n’est pas hors de porté d’un quelconque registry-like).