Sauf que dans 2/3 ans un mal difficilement soignable sera fait. Et revenir en arrière demandera beaucoup d'argent pour rien.
Tu demandais pourquoi la fuite des cerveaux. La réponse est *très* simple: il n'y a pas de poste de chercheur en france, alors ils vont ailleurs !
Explique moi comment lutter contre la fuite des cerveaux en suppriment 900 postes de chercheurs ?
Car pour faire de la recherche, en France, ca se fait difficilement dans le privé (sauf quelques grosses boites, et quelques pme très courageuses).
Ensuite, tu disais, en gros (corrige moi sinon) que tu avais vu des chercheurs se conforter dans leurs théories sans chercher à les mettre en pratique. Bah c'est pas forcément son boulot. Il y en a qui font de la recherche fondamentale : des théories (sans forcément d'applications immédiate), d'autre plus appliquées (sans forcément déboucher sur un produit industriel).
Un exemple, Einstein. Il a fait une théorie, aujourd'hui célèbre (bien que très peu de monde la connaissent en fait) qu'il n'a jamais vérifier il me semble (car c'est difficile à faire).
Le gros problème c'est qu'il y a une *grosse* confusion entre recherche et innovation. La recherche, c'est faire des théories, essayer/ellaborer des techniques, mieux comprendre ce qui se passe (aussi bien au niveau scientifique qu'aux autres niveaux). Pas forcément de faire du neuf tout beau tout briant.
L'innovation, c'est le boulot des ingénieurs (je ne dis pas que c'est une sous tache, je dis que ce n'est pas la meme chose) et des entreprises.
Après, certaines recherches peuvent déboucher sur de l'innovation (ca demande plusieurs années en générale). Et chercheurs et ingénieurs peuvent travailler ensemble.
Donc, pour les revendications (du moins, les plus importantes à mes yeux): le démantellement du CNRS. Pourquoi casser une institution qui fonctionne pas trop mal ?
Le grouvernement actuel veut que nos universités apparaissent bien classé au classement de Shangai. Donc transférer les chercheurs CNRS aux universités (ça augmente le volume des publications pour une université). C'est débile.
D'autant que si on prend ce même classement, mais par pays, et non par université, la France arrive en 6eme position. Pour un pays qui investit très peu dans la recherche (comparé aux pays de l'OCDE), c'est plutot pas mal non ?
De plus, vouloir comparer une université Française à une université américaine est une connerie finie. La fonctionnement n'est pas le meme, la taille n'est la meme, les moyens ne sont pas les memes.
Et pour finir, enseigner 196 h TD par an, ca peut sembler peu. Je suis Attaché Temporaire d'Enseignement et de Recherche cette année. Et vu la préparation des cours/TD, la façon dont c'est organise (très mal, vu que l'université à très peu d'argent), ça prend un temps fou (j'ai la mal chance d'avoir tous mes enseignements, ou presque, regroupé sur un seul semestre). Du coup, je fais de la recherche le week end, et je n'ai pas eu de vrai vacances depuis un long moment. Donc plutot que de vouloir "moduler" le temps d'enseignement (jusqu'au double des 196h actuelles), il faudrait le diviser par deux, et recruter un max (y compris des "prag", qui enseignent très bien, surtout pour les années de licence).
Voila, j'en ai marre d'entendre la rengaine : les chercheurs cherchent, mais est-ce qu'ils trouvent ? C'est surement amusant, mais actuellement, ca m'énerve.
[^] # Re: Hérissons
Posté par zerbro . En réponse au journal [HS] Pour info et désintoxication - recherche scientifique et université. Évalué à 3.
Tu demandais pourquoi la fuite des cerveaux. La réponse est *très* simple: il n'y a pas de poste de chercheur en france, alors ils vont ailleurs !
Explique moi comment lutter contre la fuite des cerveaux en suppriment 900 postes de chercheurs ?
Car pour faire de la recherche, en France, ca se fait difficilement dans le privé (sauf quelques grosses boites, et quelques pme très courageuses).
Ensuite, tu disais, en gros (corrige moi sinon) que tu avais vu des chercheurs se conforter dans leurs théories sans chercher à les mettre en pratique. Bah c'est pas forcément son boulot. Il y en a qui font de la recherche fondamentale : des théories (sans forcément d'applications immédiate), d'autre plus appliquées (sans forcément déboucher sur un produit industriel).
Un exemple, Einstein. Il a fait une théorie, aujourd'hui célèbre (bien que très peu de monde la connaissent en fait) qu'il n'a jamais vérifier il me semble (car c'est difficile à faire).
Le gros problème c'est qu'il y a une *grosse* confusion entre recherche et innovation. La recherche, c'est faire des théories, essayer/ellaborer des techniques, mieux comprendre ce qui se passe (aussi bien au niveau scientifique qu'aux autres niveaux). Pas forcément de faire du neuf tout beau tout briant.
L'innovation, c'est le boulot des ingénieurs (je ne dis pas que c'est une sous tache, je dis que ce n'est pas la meme chose) et des entreprises.
Après, certaines recherches peuvent déboucher sur de l'innovation (ca demande plusieurs années en générale). Et chercheurs et ingénieurs peuvent travailler ensemble.
Donc, pour les revendications (du moins, les plus importantes à mes yeux): le démantellement du CNRS. Pourquoi casser une institution qui fonctionne pas trop mal ?
Le grouvernement actuel veut que nos universités apparaissent bien classé au classement de Shangai. Donc transférer les chercheurs CNRS aux universités (ça augmente le volume des publications pour une université). C'est débile.
D'autant que si on prend ce même classement, mais par pays, et non par université, la France arrive en 6eme position. Pour un pays qui investit très peu dans la recherche (comparé aux pays de l'OCDE), c'est plutot pas mal non ?
De plus, vouloir comparer une université Française à une université américaine est une connerie finie. La fonctionnement n'est pas le meme, la taille n'est la meme, les moyens ne sont pas les memes.
Et pour finir, enseigner 196 h TD par an, ca peut sembler peu. Je suis Attaché Temporaire d'Enseignement et de Recherche cette année. Et vu la préparation des cours/TD, la façon dont c'est organise (très mal, vu que l'université à très peu d'argent), ça prend un temps fou (j'ai la mal chance d'avoir tous mes enseignements, ou presque, regroupé sur un seul semestre). Du coup, je fais de la recherche le week end, et je n'ai pas eu de vrai vacances depuis un long moment. Donc plutot que de vouloir "moduler" le temps d'enseignement (jusqu'au double des 196h actuelles), il faudrait le diviser par deux, et recruter un max (y compris des "prag", qui enseignent très bien, surtout pour les années de licence).
Voila, j'en ai marre d'entendre la rengaine : les chercheurs cherchent, mais est-ce qu'ils trouvent ? C'est surement amusant, mais actuellement, ca m'énerve.