> Ta façon de voir est complètement biaisée : tu vois d'un côté les gentils salariés, de l'autre les méchants actionnaires.
Ma pensée n'est pas aussi binaire que cela.
Je n'ai jamais dit que les actionnaires étaient des bêtes assoiffés du sang des gentils salariés mais que le comportement irresponsable de certains actionnaires était à la source de la crise.
C'est pas le petit actionnaire qui place ces économies qui va taper du poing quand ses actions lui rapporte que 6%. Les mauvais actionnaires c'est le système des fonds de pension américains, les héritiers qui passent leur temps à rien branler en vivant sur l'héritage de papa, maman. Le mauvais actionnaire, c'est celui qui veut toujours gagner de l'argent toujours et encore plus, qui refuse de se restreindre quand tout va mal.
C'est le problème inhérent au capitalisme financier post-fordien, il n'y a plus de limites.
> L'investissement dans une entreprise est le gagne pain des actionnaires,
L'actionnariat passif ce n'est pas et ce ne doit pas être un gagne-pain.
Si tu veux en faire un gagne pain, deviens entrepreneur, investis également du temps dans tes entreprises ! C'est trop facile de placer de l'argent, de passer tout les mois ramasser les sous et de pleurnicher quand t'en perds. Un entrepreneur, il se bouge le cul pour faire en sorte que son placement rapporte, il crée des richesses, il crée des emplois.
L'actionnaire passif qui veut des rendements à 2 chiffres et que l'Etat lui indemnise les pertes ne vaut pas plus qu'un proxénéte, il veut gagner à tout les coups au mépris de l'Homme et de la société.
L'économie financière loin d'être une source de richesse (sauf pour une petite oligarchie), n'est qu'une source de problèmes pour tous. Et ça depuis la fin du XVII siècle, plus on avance, plus les crises sont récurrentes, plus elles sont fréquentes, plus elles sont graves.
> il est arrivé, et il arrive encore que des actionnaire, au bord de la faillite personnelle
Tu crois que je vais les pleurer ? Ils ont perdus yacht, voitures de luxe et appart' sur la côte et alors ? Ils n'ont qu'à se trouver un vrai travail.
Les personnes qui ont été ruiné par l'affaire Madoff le méritaient amplement, au lieu d'essayer d'investir de l'argent dans l'économie réelle (des usines, des commerces, des sociétés de services etc ...), ils ont préféré la facilité de la spéculations boursières. Pendant que l'économie mondiale s'écroulait, pas un ne s'est posé la question de savoir comment madoff faisait pour avoir de tels rendements, forcément aveuglés par l'appat du gain.
Les fortunes se font et se défont, la seule chose sur laquelle on peut compter c'est son cerveau et la force de ses bras.
> Ce n'est pas ce qui a été proposé, tu caricatures
À peine, sachant que cette mesure a été hypocritement présenté comme étant destiné aux petits actionnaires alors qu'elle ne concerne principalement que les gros actionnaires autrement dit les rentiers.
> D'ailleurs, étonnant, mais ça existe déjà en fait : tu peux déclarer tes déficits sur les x années suivantes actuellement, la seule différence est donc que l'état te rembourse plus vite.
Tu oublies de préciser que l'imputation des déficits dans les impôts est très réglementé et que cela suppose que tes revenus ne peuvent pas absorber le déficit.
L'amendement Mariani est inique, car il revient à introduire dans la législation française un dangereux précédent consistant à privatiser les bénéfices et à socialiser les pertes.
[^] # Re: Etonnement
Posté par GeneralZod . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 4.
Ma pensée n'est pas aussi binaire que cela.
Je n'ai jamais dit que les actionnaires étaient des bêtes assoiffés du sang des gentils salariés mais que le comportement irresponsable de certains actionnaires était à la source de la crise.
C'est pas le petit actionnaire qui place ces économies qui va taper du poing quand ses actions lui rapporte que 6%. Les mauvais actionnaires c'est le système des fonds de pension américains, les héritiers qui passent leur temps à rien branler en vivant sur l'héritage de papa, maman. Le mauvais actionnaire, c'est celui qui veut toujours gagner de l'argent toujours et encore plus, qui refuse de se restreindre quand tout va mal.
C'est le problème inhérent au capitalisme financier post-fordien, il n'y a plus de limites.
> L'investissement dans une entreprise est le gagne pain des actionnaires,
L'actionnariat passif ce n'est pas et ce ne doit pas être un gagne-pain.
Si tu veux en faire un gagne pain, deviens entrepreneur, investis également du temps dans tes entreprises ! C'est trop facile de placer de l'argent, de passer tout les mois ramasser les sous et de pleurnicher quand t'en perds. Un entrepreneur, il se bouge le cul pour faire en sorte que son placement rapporte, il crée des richesses, il crée des emplois.
L'actionnaire passif qui veut des rendements à 2 chiffres et que l'Etat lui indemnise les pertes ne vaut pas plus qu'un proxénéte, il veut gagner à tout les coups au mépris de l'Homme et de la société.
L'économie financière loin d'être une source de richesse (sauf pour une petite oligarchie), n'est qu'une source de problèmes pour tous. Et ça depuis la fin du XVII siècle, plus on avance, plus les crises sont récurrentes, plus elles sont fréquentes, plus elles sont graves.
> il est arrivé, et il arrive encore que des actionnaire, au bord de la faillite personnelle
Tu crois que je vais les pleurer ? Ils ont perdus yacht, voitures de luxe et appart' sur la côte et alors ? Ils n'ont qu'à se trouver un vrai travail.
Les personnes qui ont été ruiné par l'affaire Madoff le méritaient amplement, au lieu d'essayer d'investir de l'argent dans l'économie réelle (des usines, des commerces, des sociétés de services etc ...), ils ont préféré la facilité de la spéculations boursières. Pendant que l'économie mondiale s'écroulait, pas un ne s'est posé la question de savoir comment madoff faisait pour avoir de tels rendements, forcément aveuglés par l'appat du gain.
Les fortunes se font et se défont, la seule chose sur laquelle on peut compter c'est son cerveau et la force de ses bras.
> Ce n'est pas ce qui a été proposé, tu caricatures
À peine, sachant que cette mesure a été hypocritement présenté comme étant destiné aux petits actionnaires alors qu'elle ne concerne principalement que les gros actionnaires autrement dit les rentiers.
> D'ailleurs, étonnant, mais ça existe déjà en fait : tu peux déclarer tes déficits sur les x années suivantes actuellement, la seule différence est donc que l'état te rembourse plus vite.
Tu oublies de préciser que l'imputation des déficits dans les impôts est très réglementé et que cela suppose que tes revenus ne peuvent pas absorber le déficit.
L'amendement Mariani est inique, car il revient à introduire dans la législation française un dangereux précédent consistant à privatiser les bénéfices et à socialiser les pertes.