> Le medef a prit un engagement sur un critère de succès pour toucher les parachutes dorées. C'est entrain d'être mis en place.
Parole, parole, parole
Je me fierais pas au Medef
> Le paquet fiscal m'a permis de payer un peu moins d'impôt aussi.
Ce n'était pas le moment opportun pour faire passer cette baisse d'impôts. La baisse d'impôt a profité essentiellement à une frange de la population très aisée et qui pour autant n'a pas réinvesti cet argent.
> Et je trouve aussi normal de ne pas payer plus de 50% de ses revenues.
Je suis d'accord sur le principe, mais quand on a des écarts de salaires patron/employé qui flirtent autour de 400 voire beaucoup plus, il y a une certaine injustice. L'employé paiera p'tet "seulement" 10% de ses revenus mais il les sentira bien passer à la fin du mois, alors que le grand patron à 60% devra se contenter d'un Jet privé "moins" confortable.
Il aurait fallu plafonné ce paquet fiscal en faveur des classes populaires et moyennes. Non seulement, l'argent aurait été réinvesti dans l'économie via la consommation mais on ne serait pas en train d'essayer de faire des économies de bouts de chandelles.
> J'ai surtout l'impression que l'on aide les plus pauvre (RMI, CMU, APL,...)
C'est pas l'impression que j'ai quand je vois des retraités et des mères de familles fouiller dans les bennes derrière Carrefour pour pouvoir manger.
> mais que l'on oublie de plus en plus "les moyens"
Pourtant, Jospin et Chirac, les ont pas mal gâté avec les réductions d'impôts. De toute façon, on assiste à un appauvrissement global de la population, les classes populaires sont franchement à la limite de la pauvreté, les classes moyennes sont en train de prendre leur place.
Mais étrangement, au dessus, rien n'a changé.
[^] # Re: Mépris de la technique, un mal franco-français qui cache quoi ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal "En France, les inventeurs peu reconnus et mal payés". Évalué à 2.
Parole, parole, parole
Je me fierais pas au Medef
> Le paquet fiscal m'a permis de payer un peu moins d'impôt aussi.
Ce n'était pas le moment opportun pour faire passer cette baisse d'impôts. La baisse d'impôt a profité essentiellement à une frange de la population très aisée et qui pour autant n'a pas réinvesti cet argent.
> Et je trouve aussi normal de ne pas payer plus de 50% de ses revenues.
Je suis d'accord sur le principe, mais quand on a des écarts de salaires patron/employé qui flirtent autour de 400 voire beaucoup plus, il y a une certaine injustice. L'employé paiera p'tet "seulement" 10% de ses revenus mais il les sentira bien passer à la fin du mois, alors que le grand patron à 60% devra se contenter d'un Jet privé "moins" confortable.
Il aurait fallu plafonné ce paquet fiscal en faveur des classes populaires et moyennes. Non seulement, l'argent aurait été réinvesti dans l'économie via la consommation mais on ne serait pas en train d'essayer de faire des économies de bouts de chandelles.
> J'ai surtout l'impression que l'on aide les plus pauvre (RMI, CMU, APL,...)
C'est pas l'impression que j'ai quand je vois des retraités et des mères de familles fouiller dans les bennes derrière Carrefour pour pouvoir manger.
> mais que l'on oublie de plus en plus "les moyens"
Pourtant, Jospin et Chirac, les ont pas mal gâté avec les réductions d'impôts. De toute façon, on assiste à un appauvrissement global de la population, les classes populaires sont franchement à la limite de la pauvreté, les classes moyennes sont en train de prendre leur place.
Mais étrangement, au dessus, rien n'a changé.