>Le développeur en question n'est pas plus libre localement. Mais généralement il est plus libre. Il pourra utiliser le logiciel libre créé par son voisin et faire profiter son voisin du logiciel libre qu'il a créé.
Les deux sont donc plus libres.
>Il est également plus libre dans le sens où il a la liberté de piocher dans une multitude de bibliothèques libres, ce qui lui enlève la contrainte de le faire lui même, d'être confronté à tous les problèmes auxquels ont été confrontés les développeurs des bibliothèques en question et donc moins de contraintes = plus de libertés (non ?)
En effet, il faut voir les conséquences globales quand je me suis cantonné au niveau local.
>Non, source fermé fait référence à quelque chose de pragmatique et de factuel. Les personnes qui utilisent logiciel privateur le font pour bien faire comprendre le côté éthique ou philosophique (voir idéologique) de la chose).
C'est précisément ce que je voulais exprimer, et c'est précisément ce que je critiquais (critique que j'espère constructive). Non pas que je ne n'adhère pas au concept de liberté, bien au contraire, mais mon idée était plutôt que l'omniprésence idéologique pouvait nous fermer à toute une partie de la société qui n'adhérerais pas naturellement à l'idéologie mais serait plus sensible au coté pragmatique de la chose.
Cette partie de la société serait alors à même de constater une fois le coté pragmatique admis, les bienfaits en terme de liberté de ce modèle, et ainsi peut-être de mieux adhérer au concept idéologique qui sous-tend le mouvement du libre.
[^] # Re: Privateur/Propriétaire, Libre/Ouvert
Posté par Jordan . En réponse au journal Logiciel "privateur" Vs "propriétaire". Évalué à 1.
>Le développeur en question n'est pas plus libre localement. Mais généralement il est plus libre. Il pourra utiliser le logiciel libre créé par son voisin et faire profiter son voisin du logiciel libre qu'il a créé.
Les deux sont donc plus libres.
>Il est également plus libre dans le sens où il a la liberté de piocher dans une multitude de bibliothèques libres, ce qui lui enlève la contrainte de le faire lui même, d'être confronté à tous les problèmes auxquels ont été confrontés les développeurs des bibliothèques en question et donc moins de contraintes = plus de libertés (non ?)
En effet, il faut voir les conséquences globales quand je me suis cantonné au niveau local.
>Non, source fermé fait référence à quelque chose de pragmatique et de factuel. Les personnes qui utilisent logiciel privateur le font pour bien faire comprendre le côté éthique ou philosophique (voir idéologique) de la chose).
C'est précisément ce que je voulais exprimer, et c'est précisément ce que je critiquais (critique que j'espère constructive). Non pas que je ne n'adhère pas au concept de liberté, bien au contraire, mais mon idée était plutôt que l'omniprésence idéologique pouvait nous fermer à toute une partie de la société qui n'adhérerais pas naturellement à l'idéologie mais serait plus sensible au coté pragmatique de la chose.
Cette partie de la société serait alors à même de constater une fois le coté pragmatique admis, les bienfaits en terme de liberté de ce modèle, et ainsi peut-être de mieux adhérer au concept idéologique qui sous-tend le mouvement du libre.