Même, ouvert, c'est un peu fort. Je veux dire, si c'est ouvert, ça veut dire que les autres sont fermés, et c'est connoté péjorativement fermé.
Donc je propose qu'on appelle ces logiciels des "logiciels à code source consultable", ce qui lève tout ambiguïté et n'est pas connoté. De même, pour éviter de diaboliser les autres logiciels, nous parlerons de "logiciels à code source privé".
[^] # Re: Privateur/Propriétaire, Libre/Ouvert
Posté par Bastes . En réponse au journal Logiciel "privateur" Vs "propriétaire". Évalué à 2.
Donc je propose qu'on appelle ces logiciels des "logiciels à code source consultable", ce qui lève tout ambiguïté et n'est pas connoté. De même, pour éviter de diaboliser les autres logiciels, nous parlerons de "logiciels à code source privé".
En plus ça sonne joliment non ?
=======
Sinon, sur le fond, "ouvert" n'a justement pas vraiment le même sens que "libre", en tout cas si on se fie au "free" de "free software" et au "open" de "open-source" :
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html
Ok, c'est en anglais, mais je ne pense pas que ça ait de quoi te faire peur n'est-ce pas ?