J'avais décidé de ne pas développer certains point pour ne pas être trop long. Mais comme tu les soulève, je me sent obligé ;)
Mais j'ai conscience que cette discutions gave la majorité des lecteurs de ce site. Peut être pourons nous continuer en MP?
> Comme tout bon livre de science-fiction, encore heureux qu'il parle de l'époque à laquelle il écrit.
Historiquement, ce n'était au départ pas un roman de science fiction. Que des aléas de l'édition l'ont transformé ainsi, c'est un fait. Mais pour comprendre son hypothétique message, j'ai préféré le lire comme il a été pensé lors du processus d'écriture.
> Et ça le rend forcément crétin pour autant ?
> ....
> Donc en gros, tu reproches à Wells d'avoir été clairvoyant sur son époque, j'ai bien compris ?
Il a été clairvoyant sur ce régime politique (à son époque). Ce n'est pas une critique (même si je me suis amusé à être démesuré dans mes attaques), c'est une mise en garde contre cette tendance à le prendre pour un prophète.
> Une oeuvre engagée politiquement, certainement.
> ...
> et il faut arrêter 2 minutes de prendre les anglais de 1950 pour des imbéciles sans esprit critique.
Propagande est un mot excessif (que j'ai employé volontairement). Même si il faisait dans la propagande, ton expression "oeuvre engagée politiquement est plus juste".
À aucun moment je n'ai critiqué les anglais de 1950. Ce que je critique... bon je ne vais pas me répéter dans le même post...
> Je n'ai jamais dit qu'il y avait un second degré, je ne l'ai jamais sous-entendu, et je ne le pense pas non plus.
Pour moi, voir en 1984 (un roman qui analyse les rouages du régime stalinien) comme quelque chose d'actuel,c'est y voir un second degrés. Et c'est préter à Orwell des dons de voyance.
>> - Pourtant 1984 coïncide étrangement avec « notre époque. » Mais c’est parce que « notre époque » emprunte la route du stalinisme.
>Bon, c'est qui qui nous joue les prophètes allumés là ?
C'est moi... Et j'assume.
Mais c'est aussi ceux qui pensent que big brother nous regarde (puisque 1984 n'est qu'une chronique du stalinisme)
[^] # Re: Orwell collabo
Posté par Leccux . En réponse au journal Big Brother restera un personnage de George Orwell.. Évalué à 1.
Mais j'ai conscience que cette discutions gave la majorité des lecteurs de ce site. Peut être pourons nous continuer en MP?
> Comme tout bon livre de science-fiction, encore heureux qu'il parle de l'époque à laquelle il écrit.
Historiquement, ce n'était au départ pas un roman de science fiction. Que des aléas de l'édition l'ont transformé ainsi, c'est un fait. Mais pour comprendre son hypothétique message, j'ai préféré le lire comme il a été pensé lors du processus d'écriture.
> Et ça le rend forcément crétin pour autant ?
> ....
> Donc en gros, tu reproches à Wells d'avoir été clairvoyant sur son époque, j'ai bien compris ?
Il a été clairvoyant sur ce régime politique (à son époque). Ce n'est pas une critique (même si je me suis amusé à être démesuré dans mes attaques), c'est une mise en garde contre cette tendance à le prendre pour un prophète.
> Une oeuvre engagée politiquement, certainement.
> ...
> et il faut arrêter 2 minutes de prendre les anglais de 1950 pour des imbéciles sans esprit critique.
Propagande est un mot excessif (que j'ai employé volontairement). Même si il faisait dans la propagande, ton expression "oeuvre engagée politiquement est plus juste".
À aucun moment je n'ai critiqué les anglais de 1950. Ce que je critique... bon je ne vais pas me répéter dans le même post...
> Je n'ai jamais dit qu'il y avait un second degré, je ne l'ai jamais sous-entendu, et je ne le pense pas non plus.
Pour moi, voir en 1984 (un roman qui analyse les rouages du régime stalinien) comme quelque chose d'actuel,c'est y voir un second degrés. Et c'est préter à Orwell des dons de voyance.
>> - Pourtant 1984 coïncide étrangement avec « notre époque. » Mais c’est parce que « notre époque » emprunte la route du stalinisme.
>Bon, c'est qui qui nous joue les prophètes allumés là ?
C'est moi... Et j'assume.
Mais c'est aussi ceux qui pensent que big brother nous regarde (puisque 1984 n'est qu'une chronique du stalinisme)